Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-5552/17 по делу N А21-673/2017

04 июля 2017 г.

Дело N А21-673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Михайловской Е.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Омск" Самойленко М.В. (доверенность от 29.05.2017 N 67),

рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2017 по делу N А21-673/2017 (судья Надежкина М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Омск", место нахождения: 644076, Омская обл., г. Омск, Космический пр., д. 30, кв. 6, ОГРН 1025501253293, ИНН 5506029740 (далее - ООО "ТД "Агро-Омск"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336 (далее - ООО ТД "Содружество"), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Калининградской торгово-промышленной палате от 28.09.2016 по делу N 001/08/16, которым утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток", место нахождения: 644121, Омская обл., г. Омск, ул. Труда, д. 49, ОГРН 1065503058367, ИНН 5503101773 (далее - ООО "Перекресток"), и ООО ТД "Содружество".

Определением от 22.03.2017 заявление ООО "ТД "Агро-Омск" удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО ТД "Содружество", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и прекратить производство по делу.

В отзыве ООО "ТД "Агро-Омск" просит отказать ООО ТД "Содружество" в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агро-Омск" также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перекресток" (поставщик,) и ООО ТД "Содружество" (покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2015 N TDS/20057 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу товар согласно спецификации и накладным и/или счет-фактурам, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (т.д. 1, л. 21).

В пункте 9.4 Договора поставки предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Калининградской торгово-промышленной палате (далее - Третейский суд) в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Поскольку ООО ТД "Содружество" не исполнило в установленные договором сроки обязательств по оплате поставленного товара поставщик обратился с иском в Третейский суд.

Решением Третейского суда (судьи Фицак М.Н., Селиванов И.О., Нилов К.Н.) от 28.09.2016 по делу N 001/08/16 между ООО ТД "Содружество" и ООО "Перекресток" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО ТД "Содружество" обязалось выплатить ООО "Перекресток" 8 044 143 руб. 84 коп. компенсацию в связи с частичным неисполнением обязательств по оплате товара согласно Договору поставки на основании установленного мировым соглашением порядка; после уплаты ответчиком денежной компенсации истец обязался в полном объеме отказаться от заявленных требований, а также прав требовать оплаты любых неустоек, штрафов, процентов за пользование денежными средствами.

Определением Третейского суда от 25.11.2016 по делу N 001/08/16 произведена замена ООО "Перекресток" на ООО "ТД "Агро-Омск" ввиду заключенного между ними договора уступки прав требования от 21.10.2016.

Поскольку решение Третейского суда от 28.09.2016 в добровольном порядке не было исполнено, ООО "ТД "Агро-Омск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод об отсутствии предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что на основании части 1 статьи 288 АПК РФ определение арбитражного суда от 22.03.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Статьей 1 действующего на момент третейского разбирательства Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) закреплена возможность по соглашению сторон третейского разбирательства передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 3 статьи 32 Закона о третейских судах установлено, что по ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 9.4 Договора поставки, Третейским судом рассмотрен спор между ООО ТД "Содружество" и ООО "Перекресток". Решением Третейского суда от 28.09.2016 по делу N 001/08/16 утверждено мировое соглашение.

Впоследствии, ссылаясь на положения статьи 48 АПК РФ, Третейский суд по заявлению ООО "Перекресток" вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу N 001/08/16, в соответствии с которым ООО "Перекресток" заменено на ООО "ТД "Агро-Омск". При этом, рассматривая заявление о замене стороны, Третейский суд указал, что действующее законодательство не содержит ограничений, в силу которых третейский суд не вправе после принятия решения по существу и до вынесения компетентным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, произвести процессуальную замену (процессуальное правопреемство) по третейскому делу.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Закона о третейских судах третейское разбирательство представляет собой процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом.

Согласно статье 31 названного закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Ввиду того, что решение Третейского суда добровольно не исполнено, а ООО "ТД "Агро-Омск" обратилось в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, реорганизация юридического лица, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) замену этой стороны ее правопреемником производит арбитражный суд.

Таким образом, в случае замены лица в обязательстве после принятия третейским судом решения процессуальное правопреемство производится компетентным арбитражным судом, в который поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно выдал ООО "ТД "Агро-Омск" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28.09.2016 по делу N 001/08/16, которым утверждено мировое соглашение между ООО ТД "Содружество" и ООО "Перекресток".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.03.2017 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о процессуальном правопреемстве и в зависимости от принятого решения вынести определение о выдаче или отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2017 по делу N А21-673/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

И.М. Стрелов Е.А. Михайловская Т.И. Сапоткина