Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-7548/17 по делу N А56-5315/2017

04 июля 2017 г.

Дело N А56-5315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автодор" Баева А.С. (доверенность от 21.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - фонды недвижимости" и общества с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург" Шурубура Е.И. (доверенности от 31.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-5315/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847620328, ИНН 7841473664 (далее - ООО "Автодор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - фонды недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург" и обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" об устранении нарушений прав истца как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:1781904:3352, просило запретить ответчикам проезд по указанным земельным участкам.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчикам проезд по земельным участкам до момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута в отношении данных земельных участков для обеспечения прихода и проезда собственников земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3325 и 78:37:1781904:3326.

Определением суда от 28.03.2017 по ходатайству ООО "О'КЕЙ" производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-87613/2016.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2017 определение от 28.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Автодор" просит определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд фактически самоустранился от судебной защиты прав истца. Податель жалобы полагает, что судом не учтена правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167, согласно которой применение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд доводы истца не смог опровергнуть, какие именно обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела N А56-87613/2016 будут влиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу, суд апелляционной инстанции не указал.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - фонды недвижимости" и ООО "РЦ Санкт-Петербург" просят оставить определение и постановление без изменения.

В возражениях на отзыв ООО "Автодор" указывает, что тождественность предметов по настоящему делу и делу N А56-87613/2016 отсутствует.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Автодор" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - фонды недвижимости" и ООО "РЦ Санкт-Петербург" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суды, исходя из предметов исков по настоящему делу и по делу N А56-87613/2016, обоснованно посчитали, что круг обстоятельств, подлежащих исследованию в деле N А56-87613/2016, имеет существенное значение для настоящего дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Имеющийся между сторонами спор обусловлен необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков. Установление частного сервитута направлено на урегулирование отношений собственников земельных участков в тех случаях, когда потребности одних из них, связанные с использованием принадлежащих им земельных участков, не могут быть удовлетворены иным образом. Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у ответчиков возможности доступа к своему имуществу, а также связанные с тем, могут ли быть обеспечены интересы собственников земельных участков другим способом, подлежат исследованию в рамках указанных дел. Установленные судом обстоятельства при рассмотрении арбитражного дела N А56-87613/2016, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Принимая во внимание круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении возникшего между сторонами спора, касающегося использования земельных участков, в целях устранения конкуренции между судебными актами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-87613/2016 не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А56-5315/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий