Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-6454/17 по делу N А56-97395/2015

05 июля 2017 г.

Дело N А56-97395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" Алексеевой Ю.В. (доверенность от 09.02.2016 N 5),

рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-97395/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 14, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1089848007040, ИНН 7840401177 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 10, ОГРН 1047820011205, ИНН 7813200545 (далее - Киностудия), о расторжении лицензионного договора от 02.02.2011 N 3К (далее - Договор), взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения и 3 278 408,87 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.02.2011 по 30.12.2015.

Решением от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2017, иск удовлетворен частично: Договор расторгнут, с Киностудии в пользу Общества взыскано 8 000 000 руб. неосновательное обогащение; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального прав, просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании процентов отменить и взыскать 3 278 408 руб. 87 коп. процентов. По мнению Общества, проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Киностудия просит отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель Киностудии возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (лицензиат) и Киностудия (лицензиар) 02.02.2011 заключили Договор, согласно которому лицензиар обязался за вознаграждение предоставить лицензиату право использования аудиовизуальных произведений (фильмов), указанных в пункте 1.2 Договора, в пределах установленных Договором.

Согласно пункту 3.1 вознаграждение за использование произведений составляет 15 000 000 руб.

В силу пункта 3.2 Договора 7 000 000 руб. вознаграждения выплачиваются лицензиатом лицензиару в течение 3 дней с момента подписания Договора, 8 000 000 руб. - в течение срока действия Договора единовременно или частями по усмотрению лицензиата.

Платежными поручениями от 02.02.2011 N 12 и от 08.02.2011 N 15 Общество перечислило Киностудии 8 000 000 руб. вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 лицензиар обязался не позднее чем за 3 рабочих дня до момента начала действия лицензионных сроков на фильмы, передать лицензиату по одной копии фильмов на русском языке на носителях ВЕТАСАМ-DIGITAL/БЕТАСАМ (мастер-кассеты) по акту приема-передачи.

Поскольку лицензиар не исполнил свои обязательства, Общество 14.12.2015 направило в адрес Киностудии письмо с предложением расторгнуть Договор.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды, признав обоснованными требования о расторжении Договора и взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, удовлетворили их, во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ отказали.

Общество обжалует судебные акты в части отказа во взыскании процентов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, соответственно, право на их взыскание по правилам статьи 395 ГК РФ возникает после истечения срока, предусмотренного для исполнения основного обязательства (с момента возникновения просрочки).

Суды, отказывая Обществу во взыскании 3 278 408,87 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.02.2011 по 30.12.2015, правомерно исходили из того, что основания для удержания перечисленного Обществом вознаграждения по Договору отпали только при его расторжении.

Поскольку Договор расторгнут решением суда по настоящему делу, обязанность возвратить полученные от Общества денежные средства возникла у Киностудии с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А56-97395/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева