Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-5212/17 по делу N А26-3362/2016

05 июля 2017 г.

Дело N А26-3362/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юран" Погореловой Н.А. (доверенность от 01.02.2017), от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Петракова М.А. (доверенность от 06.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" Шавановой А.А. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А26-3362/2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юран", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28, ОГРН 1021000533201, ИНН 1001082368 (далее - общество "Юран"), в рамках дела N А26-3362/2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - общество "ПКС"), о признании недействительным акта от 25.03.2016 N 73 о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Сбытовая компания), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, общество с ограниченной ответственностью "Новый Кивач", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28, пом. 37, ОГРН 1151001011853, ИНН 1001301299 (далее - общество "Новый Кивач") и индивидуальный предприниматель Ли Сергей Вячеславович, ОГРНИП 314100111500046.

В свою очередь Сбытовая компания в рамках дела N А26-5264/2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу "Юран" о взыскании (с учетом уточнения требований) 606 898 руб. 30 коп. задолженности за потребленную безучетно электрическую энергию в марте 2016 года и 96 528 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленной за период с 09.04.2016 по 10.11.2016, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 11.11.2016 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.07.2016 дела N А26-3362/2016 и N А26-5264/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А26-3362/2016.

Решением суда от 17.11.2016 (судья Богданова О.В.) обществу "Юран" в удовлетворении требования о признании недействительным акта от 25.03.2016 N 73 отказано; иск Сбытовой компании о взыскании с общества "Юран" стоимости безучетно потребленной электроэнергии и неустойки удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2017 решение от 17.11.2016 изменено: Сбытовой компании в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.02.2017, а решение суда первой инстанции от 17.11.2016 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что на объекте ответчика без согласования с сетевой организацией проводились ремонтные работы, был демонтирован прибор учета, что повлекло нарушение целостности пломб. Изложенное свидетельствует о наличии факта безучетного потребления электрической энергии. Компания полагает, что нарушения при составлении акта о безучетном потреблении отсутствовали.

В судебном заседании представители Сбытовой компании и общества "ПКС" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества "Юран" с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом "Юран" (потребителем) заключен договор от 01.09.2007 N 100-1-41-166660-01 купли-продажи электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 3.3.5, 3.3.7 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета, безопасность находящихся в его ведении электрических сетей, приборов и электрического оборудования.

В силу пункта 3.3.8 Договора потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику в течение одного дня с момента обнаружения обо всех нарушениях в схемах расчетного учета, а также о неисправностях в работе приборов учета электрической энергии и нарушениях защитных устройств и пломбирующих материалов.

Согласно пункту 3.3.15 Договора потребитель обязан предоставлять в адрес гарантирующего поставщика графики плановых ремонтов на энергетических объектах потребителя, предварительно согласованные с сетевой организацией, в срок не позднее, чем за 30 дней до начала проведения ремонтных работ.

По условиям Договора электрическая энергия поставляется в нежилое помещение ресторана "Кивач" по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28.

В помещении имеются две точки поставки электроэнергии, которые оборудованы приборами учета (приложение N 3 к Договору).

Арендаторами помещения являются общество "Новый Кивач" и предприниматель Ли С.В.

Услуги по передаче электрической энергии оказывает сетевая организация - общество "ПКС".

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в помещении ресторана в период с ноября 2015 по март 2016 года проводились ремонтные работы, в том числе работы по монтажу новой кабельной линии КЛ-0,4 от КШ до ВРУ, монтажу нового ВРУ с переносом старой группы учета, монтажу трансформаторов тока и автоматических выключателей. Согласно акту, подписанному представителем предпринимателя Ли С.В. (заказчика) и подрядчиком, работы по монтажу электрооборудования выполнены 04.03.2016.

В тот же день (04.03.2016) общество "Новый Кивач" направило обществу "ПКС" заявку на приемку группы учета.

Представитель общества "ПКС" 14.03.2016 явился на объект, проверил схему включения и опломбирования прибора учета (N 2) ЦЭ6803В N 007878026000170, о чем составил акт и произвел фотофиксацию. В ходе проверки установлено повреждение пломб государственной поверки, прибор учета не допущен в эксплуатацию.

Письмом от 15.03.2016 общество "ПКС" просило представителя потребителя (общества "Юран") явиться 25.03.2016 для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Письмо получено потребителем 21.03.2016 (том 1, листы 63, 64).

Общество "ПКС" составило акт от 25.03.2016 N 73 о безучетном потреблении, в котором указало на выявление факта повреждения пломб государственной поверки (на кожухе электросчетчика и пломбы сетевой организации). Потребителю предложено устранить выявленные нарушения, заменить электросчетчик. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами, с ним ознакомлен представитель общества "Юран" Тихая А.В., о чем имеется соответствующая отметка.

Определив расчетным способом объем потребленной электрической энергии в период с 16.10.2015 (дата предыдущей проверки) до 14.03.2016 (150 дней), руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Сбытовая компания предъявила платежные документы обществу "Юран", отсутствие оплаты которых послужило основанием иска Сбытовой компании о взыскании задолженности.

Полагая, что акт от 25.03.2016 N 73 составлен с нарушением норм действующего законодательства, общество "Юран" обратилось с иском о признании указанного акта недействительным.

Суд первой инстанции отказал обществу "Юран" в удовлетворении требований, а иск Сбытовой компании удовлетворил, посчитав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая Сбытовой компании в удовлетворении требований, апелляционный суд указал на то, что акт о неучтенном потреблении от 25.03.2016 N 73 составлен в отсутствие доказательств выявленного безучетного потребления электрической энергии. Суд посчитал, что акт от 14.03.2016 в силу пункта 173 Основных положений является основанием для проведения проверки, а не основанием для составления акта о неучтенном потреблении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Вопреки требованиям данной нормы, а также положениям пункта 3.3.15 Договора общество "Юран", не направив соответствующую заявку, допустило в своем помещении производство работ по замене электрооборудования и демонтажу прибора учета.

Данные действия потребителя свидетельствуют о наличии факта безучетного потребления электроэнергии, они подтверждаются как представленными в дело документами о произведенных работах, так и актом общества "ПСК" от 14.03.2016 с приложенными к нему фотографиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Сбытовой компанией требований. Суд исходил из подтвержденности факта безучетного потребления энергоресурса истцом и, соответственно, законности предъявленного ему расчета электроэнергии.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными.

Юридическое содержание акта от 14.03.2016 (несмотря на его название "Акт допуска в эксплуатацию прибора учета") свидетельствует о выявлении факта безучетного потребления электроэнергии. Акт составлен по результатам осмотра узла учета, в присутствии арендатора Ли С.В. Это следует из объяснений Ли С.В. (том 2, лист 107).

Руководствуясь содержанием акта от 14.03.2016, общество "ПКС" посчитало необходимым составить в присутствии представителя потребителя акт о неучтенном потреблении электроэнергии, для чего просило потребителя явиться 25.03.2016.

Акт от 25.03.2016 N 73, составленный по результатам проверки узла учета, проведенной 14.03.2016, соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений. В нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета.

То, что акт от 25.03.2016 составлен по истечении нескольких дней после проведенной представителем сетевой организации проверки, не свидетельствует об указании в нем недостоверной информации, либо составлении его с нарушением Основных положений.

Проанализировав содержание акта от 25.03.2016 N 73, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям Основных положений и отвечающим критериям допустимого доказательства.

Общество "Юран" содержание актов не опровергло, доказательств того, что пломбы на приборе учета не были повреждены, не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Сбытовой компании. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вопреки выводам апелляционного суда, в пункте 173 Основных положений отсутствует правило о том, что выявление факта нарушения сохранности пломб является основанием для проведения внеплановой проверки. Апелляционный суд ошибочно посчитал, что акт от 14.03.2016 не мог служить основанием для составления акта от 25.03.2016. Как указывалось выше, по своему содержанию акт от 14.03.2016 является актом о выявленных нарушениях, которое выразилось в повреждении на приборе учета пломб.

Ввиду неправильного применение апелляционным судом норм материального права постановление апелляционного суда подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А26-3362/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2016 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юран" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28, ОГРН 1021000533201, ИНН 1001082368) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова