Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2017 г. N Ф07-6133/17 по делу N А56-78740/2016

30 июня 2017 г.

Дело N А56-78740/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

от акционерного общества "Олива" - Караев Н.С. (доверенность от 25.05.2017),

рассмотрев 26.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Олива" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-78740/2016,

установил:

Акционерное общество "Олива", место нахождения: Санкт-Петербург, просп. Ветеранов, д. 101, корп. 1, пом. 56 Н, ОГРН 1147847253311, ИНН 7839499425 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Дворецкого Василия Игоревича как бывшего генерального директора представить Обществу документы.

Дворецкий В.И. обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу N А56-78740/2016 в связи с тем, что в рамках дела N А56-30882/2016 оспариваются решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Дворецкого В.И. и об избрании генеральным директором Санжаровой Анастасии Аркадьевны.

Определением от 25.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленное ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-30882/2016.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, полагая, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.

Как указывает податель жалобы, производство по делу N А56-30882/2016 также приостановлено до рассмотрения иного корпоративного спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Суд первой инстанции приостановил производство по делу, указав, что установленные при рассмотрении дела N А56-30882/2016 обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего спора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что в случае удовлетворения исковых требований по делу N А56-30882/2016 Дворецкий В.И. будет признан законным генеральным директором Общества, и основания для истребования у него документов отпадут.

Между тем выводы судов основаны на ошибочном применении норм права.

В каждом из указанных дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого, имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Таких существенных обстоятельств судами не установлено.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, ходатайство ответчика о приостановлению производства по делу - отклонению, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А56-78740/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства Дворецкого Василия Игоревича о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк