Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-5192/17 по делу N А56-73273/2016

05 июля 2017 г.

Дело N А56-73273/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Фортуновского Д.В. (доверенность от 29.12.2016), Будановой Е.Н. (доверенность от 29.12.2016), Соколова Ю.А. (доверенность от 29.03.2017), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Магазинова Г.Г. (доверенность от 24.05.2017), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 12.10.2015),

рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-73273/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 358 407 356 руб. 85 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2016 года, 31 178 574 руб. 40 коп. законной неустойки, рассчитанной до 01.08.2016, с дальнейшим начислением неустойки с 02.08.2016 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. "А", ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - общество "ФСК ЕЭС"), и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - Комитет).

Определением от 06.12.2016 Ленэнерго привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

После неоднократного уточнения требований истец просил взыскать с Компании 358 407 356 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электроэнергии, 69 917 004 руб. 38 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2016 по 16.01.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 17.01.2017 до дня фактического исполнения обязательства; с Ленэнерго - 165 043 410 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период.

Решением суда от 06.02.2017 (судья Орлова Е.А.) с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 165 043 410 руб. 73 коп. задолженности. В иске к Компании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2017 решение от 06.02.2017 в части требований, предъявленных к Ленэнерго, отменено. В иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 10.04.2017, а решение суда первой инстанции от 06.02.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, Общество фактически оказало услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", а потому вправе получить плату за оказанные услуги. Общество указывает, что приобрело подстанцию в собственность на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом. Документы и обосновывающие материалы по этой подстанции были представлены Комитету. Заявитель считает, что отсутствие затрат на содержание подстанции в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) сетевой организации в данном случае не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Компания и Ленэнерго в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании, Ленэнерго и Комитета с ними не согласились.

Общество "ФСК ЕЭС" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Приказом Комитета от 30.12.2015 N 535-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области" (далее - Приказ N 535-п) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год, НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, долгосрочные параметры регулирования (в том числе для Общества), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2016 года, в том числе для пары "Общество - Ленэнерго".

Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 30.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии б/н, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Точки поставки определены в приложении N 2.

Первоначально в этом приложении был поименован лишь один потребитель - общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Эллис" (источник питания ПС 220/35/10 "Парголово").

В дальнейшем, как указывает истец, он 12.09.2014 по результатам конкурса по договору купли-продажи приобрел у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых истец с 01.01.2015 стал оказывать Компании услуги.

Точки поставки потребителей, запитанных от ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", согласованы сторонами в приложении N 2 в редакции, предложенной Компанией в письме от 21.01.2016.

Общество направило Компании акт об оказании услуг от 30.04.2016, в соответствии с которым фактически в апреле 2016 года оказано услуг по передаче электроэнергии в объеме 225 953 753 кВт/ч стоимостью 362 446 972 руб. 52 коп.

Компания с разногласиями подписала акт, подтвердив лишь выполнение услуг по потребителям, указанным в приложении N 2, в объеме 2 216 508 кВт/ч, стоимостью 4 039 615 руб. 67 коп.

Посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты по единому котловому тарифу услуг в объеме 223 737 245 кВт/ч, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Компания указала, что не обязана оплачивать межсетевой переток.

Поскольку истец действительно просил взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в местах межсетевого перетока электроэнергии между Обществом и Ленэнерго в объемах, зафиксированных приборами учета, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Ленэнерго, к нему предъявлено требование о взыскании стоимости того же объема оказанных и не оплаченных услуг, но исходя из индивидуального тарифа.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске к Компании, посчитав, что гарантирующий поставщик не должен оплачивать межсетевой переток. Иск Общества к Ленэнерго суд удовлетворил, указав, что возникший в данном случае объективный дисбаланс в распределении НВВ между сетевыми организациями может быть скорректирован методами тарифного регулирования. В действиях истца по приобретению нового объекта электросетевого хозяйства суд не усмотрел признаков злоупотребления правом.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в той части, в которой был удовлетворен иск Общества к Ленэнерго, и вынес решение об отказе в иске в этой части. Суд указал, что при установлении единых (котловых) тарифов в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по спорной точке поставки, а потому у Ленэнерго не возникло обязанности по оплате данных услуг. Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, суд отметил, что подстанция ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" является пристанционной, а потому в силу пункта 81(6) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии расходы в отношении такого объекта учитываться не должны (независимо от их предназначения). Суд пришел к выводу, что действия истца направлены на обход норм государственного регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций, и являются злоупотреблением правом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как указывалось выше, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными сетевыми организациями.

Отношения Ленэнерго (заказчика) и Общества (исполнителя) регулировались договором от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого Общество обязалось оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а Ленэнерго обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Став в 2014 году собственником объекта электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", Общество не урегулировало с Ленэнерго отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии через этот объект.

Согласно представленным в дело пояснениям Комитета, ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" технологически связана с процессом производства электроэнергии, ранее объект функционировал на оптовом рынке, предыдущий собственник объекта являлся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.

То есть названная подстанция до приобретения ее Обществом при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывалась Комитетом в тарифных решениях. К объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети подстанция отнесена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.06.2016 N 516, то есть за спорным периодом.

Общество в 2014 и 2015 годах направляло Комитету сведения о приобретенной подстанции, а также обосновывающие документы для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учетом нового объекта электросетевого хозяйства.

Однако Комитет не стал учитывать расходы Общества по спорной подстанции при установлении на 2016 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, определении НВВ сетевых организаций, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Принятый Комитетом Приказ N 535-п вступил в силу, не оспорен и недействительным не признан.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Тарифное решение Комитета (Приказ N 535-п) об утверждении на 2016 год НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов рассчитано на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии и потребителей услуг. Это тарифное решение регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, а потому является нормативным правовым актом.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом государственного органа, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В настоящем случае Общество, полагая, что Комитет нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не включив расходы на содержание спорной подстанции в тарифное решение на 2016 год, могло оспорить Приказ N 535-п, однако своим правом не воспользовалось.

Поскольку нормативный акт не оспорен и не признан недействующим, он подлежит обязательному применению сетевыми организациями, в том числе и Обществом.

В связи с этим кассационная инстанция разделяет вывод апелляционного суда о том, что коль скоро ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывалась в тарифном решении на 2016 год, Ленэнерго не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии через эту подстанцию. На стороне Ленэнерго неосновательное обогащение отсутствует. Требование истца в настоящем случае направлено на перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу в иске к Ленэнерго.

В то же время следует признать ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на приказ Федеральной антимонопольной службы от 20.12.2016 N 1811/16 и приведенные в нем нормативное акты, в частности положения пункта 81(6) Основ ценообразования и пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, которым утверждены критерии отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Указанные положения нормативных актов вступили в силу по истечении заявленного в настоящем деле периода.

Не разделяет кассационная инстанция и выводы апелляционной инстанции о допущенном Обществом злоупотреблении правом. Истец открыто и на законных основания владеет подстанцией. Сведения о ней, а также обосновывающие документы для установления тарифов истец представил в Комитет. То обстоятельство, что он не стал оспаривать Приказ N 535-п, а посчитал возможным защитить свои права в исковом порядке посредством предъявления настоящего иска, само по себе не может быть признано злоупотреблением правом.

В то же время эти выводы не привели к принятию апелляционным судом неправильного решения по существу спора. Постановление от 10.04.2017 отмене не подлежит. Кассационную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-73273/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова