Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-5734/17 по делу N А05-11054/2016

10 июля 2017 г.

Дело N А05-11054/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" Серегиной О.С. (доверенность от 27.01.2017 N 85/4), Фаниной Н.Г. (доверенность от 01.01.2017 N 13), Пешехоновой Т.П. (доверенность от 25.10.2016 N 419), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпова Н.С. (доверенность от 23.12.2016 N 02-08/16866),

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-11054/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26, ОГРН 1052903900114, ИНН 2903006014 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 01.07.2016 N 07-17/645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверную оценку судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами не учтено, что в случае внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после 01.01.2015, такая кадастровая стоимость налоговой базой по земельному налогу за 2015 год являться не может. Как указывает Инспекция, конечным этапом изменения кадастровой стоимости земельного участка согласно Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон N 135-ФЗ) является внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 29:19:210101:3 на территории муниципального образования "Холмогорское" и земельный участок с кадастровым номером 29:19:034201:5 на территории муниципального образование "Емецкое".

При исчислении земельного налога Обществом была применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения иного специального назначения на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 465-пп).

Обществом 26.01.2016 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, по результатам камеральной проверки которой Инспекцией составлен акт от 13.05.2016 N 07-17/522, и с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 01.07.2016 N 07-17/645, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогового органа от 01.07.2016 N 07-17/645 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 12 378 руб. 75 коп., Обществу начислено 247 577 руб. земельного налога и 20 567 руб. 15 коп. пеней.

Основанием для принятия указанного решения налогового органа, послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом при исчислении земельного налога за 2015 год сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленных Постановлением N 465-пп, поскольку указанные сведения были внесены в кадастр недвижимости только 20.01.2015, в связи с чем величина налоговой базы по спорным земельным участкам должна исчисляться из стоимости, определенной постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 189-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2008 года" (далее - Постановление N 189-пп).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.08.2016 N 07-10/1/09894, решение Инспекции от 01.07.2016 N 07-17/645 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 01.07.2016 N 07-17/645 неправомерным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что при исчислении земельного налога за 2015 год, Общество правомерно применило сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленные Постановлением N 465-пп, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в настоящего Кодекса. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Данная правовая позиция также отражена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Судами на основании материалов дела установлено, что Постановление N 465-пп опубликовано 25.11.2014 в газете "Волна", следовательно вступает в силу 25.12.2014 и подлежит применению с 01.01.2015. В пункте 3 Постановления N 465-пп указано, что оно вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее дня его официального опубликования.

Из полученных Обществом сведений государственного кадастра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015 составляет: по участку с кадастровым номером 29:19:210101:3 - 7 640 280 руб., по участку с кадастровым номером 29:19:034201:5 - 6 366 900 руб.

В полученных Обществом кадастровых справках от 07.09.2016 имеется ссылка на Постановление N 465-пп и дату утверждения кадастровой стоимости - 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суды принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 5, 389, 390, 391, 393 НК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно применило при расчете земельного налога за 2015 год сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные Постановлением N 465-пп, вступившим в силу в целях налогообложения 01.01.2015.

Довод Инспекции о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Постановлением N 465-пп, внесены в государственный кадастр недвижимости только 20.01.2015, то в силу положений статей 24.17 и 24.20 Закона N 135-ФЗ не подлежат применению в целях налогообложения за 2015 год, являлся предметом исследования и был правомерно отклонен судами.

Как указывает Инспекция, согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством Российской Федерации целей со дня их внесения в государственный кадастр недвижимости. Согласно абзацу второму статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Однако, как обоснованно указали суды, положения указанных норм Закона N 135-ФЗ не изменяют порядок действия во времени законодательства о налогах. Закон N 135-ФЗ к актам законодательства о налогах не относится.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что внесение 20.01.2015 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Постановлением N 465-пп, не исключает применения Обществом этой стоимости при расчете налога за 2015 год.

Кроме того, суды отметили, что к установленному сроку уплаты авансовых платежей 2015 года, тем более к сроку уплаты налога и подачи налоговой декларации за 2015 год (в январе 2016 года), сведения об утвержденной Постановлением N 465-пп кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости имелись.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 309-КГ15-7403

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Инспекции при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А05-11054/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина