Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2018 г. N Ф07-11319/18 по делу N А66-1999/2018

14 августа 2018 г.

Дело N А66-1999/2018

Судья

Александрова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), место нахождения: 170100, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А66-1999/2018,

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рубановой Виктории Валерьевне, ОГРНИП 311695228300095, о взыскании 29 500 руб. финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции от 27.03.2018 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального и (или) иных норм процессуального права, помимо перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Управления отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. В данном случае Управление обжалует судебные акты, поскольку считает ошибочным вывод судов о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции. Иные доводы в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Управления подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

Судья

Е.Н. Александрова