Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-8329/17 по делу N А13-15664/2016

10 июля 2017 г.

Дело N А13-15664/2016

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Заречье" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Вологодская, д. 2-А, ОГРН 1023500884550, ИНН 3525013943, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А13-15664/2016,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Заречье" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - истец, ФГКУ комбинат "Заречье" Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" о взыскании 5 197 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков передачи для согласования сметы, прошедшей в установленном порядке государственную либо негосударственную экспертизу достоверности сметной стоимости работ, и одного экземпляра положительного экспертного заключения на бумажном носителе по государственному контракту от 30.06.2014 N 23/2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А13-15664/2016.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова