Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-7090/17 по делу N А56-59289/2016

04 июля 2017 г.

Дело N А56-59289/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А, Любченко И.С.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Максоцкого Р.А. (доверенность от 11.11.2016 N 9766), Можайской А.А. (доверенность от 11.11.2016 N 9768), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ромицыной И.В. (доверенность от 16.03.2017 N 78/6452/17),

рассмотрев 03.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-59289/2016,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274; далее - учреждение, СПбГУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 25.05.2016 по делу N 44-2164/16.

Определением от 04.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., 2/23, лит. А, пом. 27-Н, ОГРН 1127847262950, ИНН 7840470300; далее - общество).

Решением суда от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2017, СПбГУ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами положений части 3 статьи 14, части 1 статьи 31, статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О Перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - постановление Правительства РФ N 1457). Учреждение настаивает на том, что в рассматриваемом случае оно правомерно сочло необходимым затребовать у участника закупки соответствующую декларацию, подлежащую заполнению в свободной форме.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители СПбГУ поддержали доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заказчик (СПбГУ) 29.04.2016 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на работы по реставрации и приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта/ансамбля культурного наследия федерального значения "Усадьба Меншикова А.Д. (Первый кадетский корпус)" и "Здания студенческой столовой Санкт-Петербургского университета".

В управление 18.05.2016 поступила жалоба общества (вх. N 11770/16) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации, не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ.

Решением УФАС от 25.05.2016 по делу N 44-2164/16 жалоба общества признана обоснованной в части доводов об установлении незаконных требований к участнику закупки (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2); в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки, обязательное для исполнения предписание решено не выдавать (пункт 3); также решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ N 1457 утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г. (далее - Перечень).

В Перечень (пункт 5) включено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту "з" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

В силу части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не допускается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона документов и информации.

В соответствии с конкурсной документацией заявка на участие в конкурсе должна содержать предоставляемую в свободной форме декларацию о том, что участник закупки не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (применительно к требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Перечня) (пункт 9 Требований к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе; том дела I, лист 35).

Оценив приведенные нормативные требования и положения конкурсной документации, суды обоснованно признали, что Законом N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 1457 не установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки данному требованию.

Вместе с тем суды учли, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2016 N АЦ/28993/16 в рассматриваемой ситуации дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

Как указано в означенном письме, соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям постановления Правительства РФ N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Такое толкование значимых норм права является правильным, отвечает буквальному и системному анализу положений Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А56-59289/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин И.С. Любченко