Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2017 г. N Ф07-7180/17 по делу N А56-46223/2016

11 июля 2017 г.

Дело N А56-46223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 1/2017-3),

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-46223/2016,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - ЛОГКУ "Ленобллес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салитар", место нахождения: 188870, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, литер И, пом. 18, ОГРН 1064704033943, ИНН 4704068394 (далее - ООО "Салитар"), о взыскании в возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 165 486 руб.

Определением суда от 19.09.2016 удовлетворено ходатайство Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет по природным ресурсам), о вступлении в дело в качестве соистца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение от 30.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по природным ресурсам просит отменить принятые по делу судебные акты.

Как указывает податель кассационной жалобы, самовольное снятие плодородного слоя почвы на лесном участке совершенно ООО "Салитар", в выводы судов о недоказанности этого обстоятельства ошибочны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета по природным ресурсам поддержал кассационную жалобу.

ЛОГКУ "Ленобллес" и ООО "Салитар" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам и ООО "Салитар" заключен договор аренды лесного участка от 12.07.2012 N 140/К-2012-07, в соответствии с которым ответчику в пользование предоставлена часть лесного участка Рощинского лесничества площадью 16,9 га (место нахождения участка: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Победовское участковое лесничество в кварталах 43, 44, 53).

27.05.2015 лесничим Победовского участкового лесничества Крук В.Н. составлен акт о лесонарушении N 45 по факту самовольного занятия лесного участка общей площадью 0,9 га в квартале 43, выделы 5 и 9 Победовского участкового лесничества. В этом акте указано, что не установлено, когда и кем совершено правонарушение. Согласно объяснительной лесничего самовольно занятый участок примыкает к участку, арендуемому ООО "Салитар".

Размер ущерба от самовольного использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых на площади 0,9 га составляет 165 486 руб., что подтверждено соответствующей справкой

Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба лесному фонду является ООО "Салитар", поскольку самовольное занятие лесного участка совершено на участке, примыкающем к арендованному ответчиком участку по договору от 12.07.2012 N 140/К-2012-07, ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в суд с настоящим иском.

В дело вступил Комитет по природным ресурсам.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды сделали обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств совершения правонарушения, причинившего вред, ООО "Салитар".

Акт о лесонарушении от 27.05.2015 N 45 составлен ЛОГКУ "Ленобллес" в одностороннем порядке, в акте не указано время совершения лесонарушения и кем оно совершено. Также не представляется возможным установить, каким образом лесничим определена площадь самовольно занятого лесного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что самовольно занятый лесной участок примыкает к участку, переданному ответчику в аренду по договору от 12.07.2012 N 140/К-2012-07, само по себе при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о том, что самовольное занятие спорного земельного участка допущено именно ответчиком.

При таком положении суды правильно определили, что истец не доказал в совокупности наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-46223/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева М.Г. Власова О.Ю. Нефедова