Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2017 г. N Ф07-6327/17 по делу N А56-70756/2015

11 июля 2017 г.

Дело N А56-70756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" Гаврилова И.И. (доверенность от 11.06.2015),

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-70756/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 22, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1157847055520, ИНН 7841018908 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская Сервисная Компания", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Английская ул., д. 11, ОГРН 1144703001299, ИНН 4703139758 (далее - Компания), о взыскании 309 008,32 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Оборонная ул., д. 32-А, ОГРН 1064703001065, ИНН 4703083784, и общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства+", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург ул. Пограничника Гарькавого д. 14, корп. 2, ОГРН 1127847685756, ИНН 7807376974 (далее - Центр).

Решением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2014 Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили договор N 2199/МСК/ЛО, согласно которому подрядчик обязался произвести монтаж домовой распределительной сети кабельного телевидения (СКТ-1), выполнить подготовительные работы для целей кабельного вещания, подключить телевизионную сеть к магистральной линии СКТ, оказывать заказчику услуги связи для целей кабельного вещания и производить техническое обслуживание телевизионной сети в здании по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, шоссе на Лаврики, д. 83, а заказчик - оплачивать оказываемые услуги.

Пункт 2.1.1 договора предполагал монтаж новой СКТ-1, стоимость которой согласно смете 249 008,32 руб.

Пунктом 4.3 договора оговорено проведение подготовительных работ стоимостью 60 000 руб.

Расходы Общества по монтажу СКТ-1 в сумме 309 008, 32 руб. подтверждены двусторонними актами от 31.10.2014.

Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения по инициативе заказчика последний обязуется в течение трех месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ-1 как единый технический комплекс по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее строительство.

Уведомлением от 01.11.2014 Компания отказалась от исполнения договора с 01.12.2014.

Общество 28.04.2015 направило ответчику требование об уплате 249 008,32 руб. стоимости домовой распределительной телевизионной сети и 60 000 руб. затрат на проведение работ.

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязанности по выкупу СКТ, Общество обратилось в суд с иском о взыскании фактически понесенных на монтаж СТК-1 расходов.

Суды, установив, что спорное имущество не находится во владении Компании, не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что работы по договору, выполнявшиеся Обществом по заданию Компании, осуществлявшей управление многоквартирным домом, истец выполнил в полном объеме, результат работ ответчик принял без замечаний.

Договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, шоссе на Лаврики, д. 83, с Компанией расторгнут; управляющей компанией в отношении данного дома стал Центр.

Однако Компания отказалась от спорного договора задолго до расторжения с ней договора на управление многоквартирным домом.

Исковые требования, заявленные на основании условий договора от 31.10.2014, ошибочно квалифицированны судами как компенсационные.

Суды двух инстанций не дали должной правовой оценки доводам истца о нарушении Компанией условий гражданско-правового договора.

Поскольку в силу положений статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А56-70756/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова