Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2017 г. N Ф07-8615/17 по делу N А66-605/2017

13 июля 2017 г.

Дело N А66-605/2017

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А66-605/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехнологии", место нахождения: 172002, Тверская область, город Торжок, улица Медниковых, дом 1, квартира 1, ОГРН 1156952024492, ИНН 6915015211 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению о взыскании 297 300 руб. задолженности по государственному контракту от 24.08.2016 N 34-05/2016 на выполнение кадастровых работ. Также истец просил взыскать с ответчика 8946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца мотивированное решение изготовлено 05.04.2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 решение от 05.04.2017 отменено. С Управления в пользу Общества взыскано 297 300 руб., а также 11 946 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Управления не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление от 08.06.2017 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

П.Ю. Константинов