Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2017 г. N Ф07-6080/17 по делу N А26-5761/2016

13 июля 2017 г.

Дело N А26-5761/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Фокиной А.А. ее представителя Кутузовой С.В. (доверенность от 13.10.2016 N 1д-588), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 26.01.2017),

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Анастасии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-5761/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фокина Анастасия Александровна, ОГРНИП 316100100065285, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208 (далее - Инспекция), от 29.01.2016 N 10935 в части доначисления за II квартал 2015 года 553 409 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующей суммы пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 10 000 руб. штрафа. Делу присвоен номер А26-5761/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2016 принято к производству заявление предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2016 N 11207 в части доначисления за I квартал 2015 года 4 011 294 руб. НДС, начисления соответствующей суммы пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа. Делу присвоен номер А26-6608/2016.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по ходатайству сторон дела N А26-5761/2016 и А26-6608/2016 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-5761/2016.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.12.2016, постановление от 21.03.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждена реальность хозяйственных операций, совершенных предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - Общество), правомерность предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом; предприниматель проявил должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 14.05.2015 предпринимателем налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года Инспекция 28.08.2015 составила акт N 14435 и 29.01.2016 вынесла решение N 10935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислено 553 409 руб. НДС, начислено 25 223 руб. 10 коп. пеней, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной 04.08.2015 предпринимателем налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года Инспекция 19.11.2015 составила акт N 14899 и 31.03.2016 вынесла решение N 11207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предпринимателю доначислено 4 011 294 руб. НДС, 375 424 руб. 91 коп. пеней, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 20.04.2016 N 13-11/00175зГ@ и от 17.06.2016 N 13-11/00251 зГ@ апелляционные жалобы предпринимателя на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.

Предприниматель Фокина А.А. оспорила решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя.

В оспариваемых решениях Инспекции содержится вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС по документам по взаимоотношениям с Обществом, отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету; в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет, наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, в котором указана сумма НДС, является обязательным.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в налоговых декларациях за I и II кварталы 2015 года предпринимателем заявлены налоговые вычеты по единственному контрагенту - Обществу.

В соответствии с условиями пункта 2.2 заключенного предпринимателем (покупателем) и Обществом (поставщиком) 12.01.2015 договора поставки N 2/01/12 оплата поставленного товара (строительных материалов) осуществляется в безналичной или наличной форме.

Судами установлено, что за поставляемые товары предприниматель рассчитывался с Обществом наличными.

Судами установлено отсутствие у Общества недвижимого имущества, транспортных средств, работников; основным видом его деятельности согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является рекламная деятельность; декларации по НДС, книги покупок и продаж за I и II кварталы 2015 года указанная организация в налоговый орган не представляла.

Руководителем Общества в проверяемом периоде являлся Коврижных Александр Вячеславович, который, как установлено Инспекцией, являлся руководителем и учредителем большого числа организаций.

Согласно показаниям Коврижных А.В., полученным в ходе допроса в порядке статьи 90 НК РФ, на руководящих должностях он не работал, сведениями об имуществе, сотрудниках, основной деятельности Общества не располагает, фактически руководства деятельностью данной организации не осуществлял.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя Инспекцией установлено, что поступавшие Фокиной А.А. от различных организаций денежные средства, в том числе за строительные материалы, перечислялись на счета предпринимателя в банках, в течение непродолжительного периода времени обналичивались; денежные средства Обществу предприниматель не переводил.

Инспекцией установлены признаки фальсификации представленных в налоговый орган контрольно-кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, использование при изготовлении чеков поддельных (нештатных) программ и программно-аппаратных средств, а также контрольно-кассовой машины с заводским номером, который на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Инспекция пришла к выводу о неподтверждении представленными документами факта оплаты в наличной форме товара, поставленного Обществом.

Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, назначена почерковедческая экспертиза подписей руководителя Общества Коврижных А.В. в счетах-фактурах, выставленных предпринимателю, ее проведение поручено эксперту Чиняеву С.В. Согласно заключению эксперта от 27.01.2016 N 8 подписи на документах от имени Общества выполнены не Коврижных А.В., а иным лицом.

Заключение почерковедческой экспертизы оценено судами наряду с иными представленными сторонами доказательствами в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75, 86 АПК РФ.

Согласно документам, представленным предпринимателем, в течение короткого промежутка времени приобретенные строительные материалы реализовывались в адрес обществ с ограниченной ответственностью "РИТ", Торговый дом "ЭнергоСнаб", "Изумруд", "СтройСнаб", "Имари".

Судами установлено, что указанные организации не располагаются по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, не представляют в налоговый орган налоговую отчетность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Доказательств проявления должной осторожности и осмотрительности при выборе Общества в качестве контрагента в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, приняв во внимание результаты почерковедческой экспертизы, показания свидетелей, суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с Обществом, в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС; между предпринимателем и спорным контрагентом отсутствовали реальные отношения.

Обратного предпринимателем не доказано.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы предприниматель по чеку-ордеру от 10.05.2017 уплатил 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений, содержащихся в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, податель кассационной жалобы излишне уплатил 2850 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А26-5761/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фокиной Анастасии Александровне, ОГРНИП 316100100065285, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.05.2017.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.Н. Александрова Е.С. Васильева