Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2017 г. N Ф07-6822/17 по делу N А56-57643/2016

13 июля 2017 г.

Дело N А56-57643/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроинформатика" Эгель С.В. (доверенность от 15.02.2017), Туркуновой Е.А. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 11.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинформатика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-57643/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинформатика", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 1027801536157, ИНН 7802175657 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору от 17.10.2006 N 02/ЗК-06411 аренды земельного участка.

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что поскольку договор от 17.10.2006 и дополнительное соглашение к нему от 27.02.2015 не содержат условия о сроке производства соответствующих работ, оснований для применения повышающего коэффициента К4 не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.10.2006 заключили договор N 02/ЗК-06411 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 109 (северо-западнее пересечения пр. Просвещения и ул. Руднева), для использования под торговый павильон без права возведения объектов недвижимости.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 01.03.2018.

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что в случае, если согласно представленной в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения ведомости инвентаризации земельного участка площадь временного (некапитального) объекта, расположенного на земельном участке, более чем на 20% превышает установленную в пункте 2.10 постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830), либо высота временного (некапитального) объекта более чем на 10% превышает установленную в пункте 2.10 Постановления N 1830, либо площадь земельного участка превышает установленную в пункте 2.10 Постановления N 1830 (независимо от величины превышения), либо временный (некапитальный) объект имеет больше одного этажа, арендная плата по договору с момента подписания дополнительного соглашения определяется по формуле: А=Акварт*Кд*К4, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный правительством Санкт-Петербурга на текущий год; К4 - повышающий корректирующий коэффициент К4, равный 2.

Общество, полагая, что пункт 5 дополнительного соглашения не соответствует требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему не содержат условия о сроке производства соответствующих работ, и пришел к выводу о том, что оснований для применения повышающего коэффициента К4 в соответствии с пунктом 3.6.6 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В соответствии с таблицей 1 "Повышающие корректирующие коэффициенты" приложения 6 к Положению основанием для применения к временным объектам коэффициента К4, равного 2,0, являются земельные участки, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды, и (или) на которых расположены временные объекты, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды.

В силу пункта 3.6.6 Положения арендная плата за земельные участки по договорам, заключенным до 12.11.2007 и продленным путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с пунктом 2.12 Постановления N 1830, в случае производства арендатором работ по приведению расположенного на земельном участке временного объекта в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 Постановления N 1830, на период производства работ сроком до шести месяцев рассчитывается по коду 10.1 без применения повышающего коэффициента К4.

Данная норма применяется в случае внесения в договор аренды земельного участка соответствующего условия о сроке проведения работ (абзац третий пункта 3.6.6).

С учетом изложенного, отсутствие в дополнительном соглашении условия о сроке производства работ не является основанием для признания этой сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А56-57643/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинформатика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина