Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-5050/17 по делу N А21-7381/2016

05 июля 2017 г.

Дело N А21-7381/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 03.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-7381/2016,

установил:

Финансовый управляющий Вишневского Валерия Валерьевича Барыкина Лариса Армиловна (ОГРНИП 314392617700081) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановлений отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - отдел, УФССП) от 14.08.2016, вынесенных старшим судебным приставом-исполнителем отдела Гетьманенко Иваном Григорьевичем, об отмене постановлений от 27.01.2016 об окончании исполнительных производств N 7071/12/23/39, 392/13/23/39 и 9295/15/39023-ИП и возобновлении означенных исполнительных производств под N 14294/16/39023-ИП, 14296/16/39023-ИП и 14297/16/39023-ИП соответственно.

Определениями от 03.10.2016 и 01.11.2016 к участию в деле (наряду с управляющим и отделом) в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Вишневский Валерий Валерьевич, Вишневская Галина Анатольевна и УФССП (место нахождения: 236022, Калининград, пр. Мира, 5-7, лит. А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456).

Решением суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017, финансовому управляющему Барыкиной Л.А. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него полномочий по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя применительно к статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), полагает, что оспариваемые постановления не отвечают пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ, Закон).

В отзыве на жалобу Вишневская Г.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Управляющий Барыкина Л.А., отдел, УФССП, Вишневский В.В., Вишневская Г.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их представители в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Рассмотрение настоящего спора арбитражным судом продиктовано положениями статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, экономическими интересами управляющего Барыкиной Л.А. в рамках процедуры банкротства Вишневского В.В., ссылкой управляющего на обращение в арбитражный суд в интересах кредиторов, а равно официальным толкованием закона (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2015 по делу N А21-7875/2015 Вишневский В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим Вишневского В.В. утверждена Барыкина Л.А.

На момент вынесения решения суда 30.12.2015 на праве собственности Вишневскому В.В. принадлежали 1/2 доли в праве собственности на квартиру по пер. Парковый в Калининграде и квартира по ул. Горького в г. Светлогорске Калининградской области.

В отношении указанных объектов недвижимости вынесены и не исполнены судебные акты об обращении на них взыскания в пользу Вишневской Г.А.:

- решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 10.10.2013 и от 22.09.2014;

- решение Московского районного суда г. Калининграда от 05.04.2013 по делу N 2-1400/2013 об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче 1/2 доли в праве собственности на квартиру по пер. Парковому в Калининграде в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А.;

- решение Московского районного суда г. Калининграда от 13.08.2014 по делу N 2-3301/14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на 1/2 доли квартиры по пер. Парковому в Калининграде путем передачи ее в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А.;

- решение Московского районного суда г. Калининграда от 05.06.2015, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.09.2015, которым заключенное в ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского В.В. соглашение об отступном от 19.09.2014 в отношении доли в праве собственности на квартиру по пер. Парковому в Калининграде признано недействительным ввиду его несоответствия статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- решение Московского районного суда г. Калининграда от 22.12.2015, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на долю Вишневского В.В. в квартире по адресу: Калининград, пер. Парковый, 7, корп. 2, кв. 39.

На исполнении в отделе УФССП находилось сводное исполнительное производство N 7071/12/23/39/СД в отношении Вишневского В.В.

В сводное исполнительное производство входят следующие исполнительные производства:

- N 7071/12/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа N 013983725 от 25.05.2012, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-194/12;

- N 392/13/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа N 007698432 от 23.01.2013, выданного Гурьевским районным судом по делу N 2-1607/2012;

- N 9295/15/39023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 008417137 от 19.09.2015, выданного Московский районным судом г. Калининграда.

Предметом исполнения по всем указанным исполнительным документам значится взыскание задолженности (должник Вишневский В.В.) в пользу взыскателя - Вишневской Г.А.

В связи с принятием Арбитражным судом Калининградской области 30.12.2015 решения о признании Вишневского В.В. несостоятельным (банкротом) 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем отдела Беляевой И.С. исполнительные производства N 7071/12/23/39, 392/13/23/39 и 9295/15/39023-ИП окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.04.2016 Вишневской Г.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой И.С., выразившихся в принятии решений об окончании означенных исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений от 27.01.2016 об окончании этих трех исполнительных производств.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-3304/2016 решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.04.2016 отменено; признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя отдела Беляевой И.С. от 27.01.2016 об окончании исполнительных производств N 7071/12/23/39, 392/13/23/39 и 9295/15/39023-ИП.

Апелляционная инстанция в указанном определении особо отметила (как очевидное), что при наличии судебных актов об обращении взыскания на долю Вишневского В.В. в праве собственности на квартиры не требуется реализация имущества финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве гражданина Вишневского В.В.

На основании судебного акта Калининградского областного суда начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела Гетьманенко И.Г. 14.08.2016 вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела постановления, которыми отменены постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2016 и возобновлены исполнительные производства N 7071/12/23/39 (зарегистрировано с N 14294/16/39023-ИП), 392/13/23/39 (зарегистрировано с N 14296/16/39023-ИП) и 9295/15/39023-ИП (зарегистрировано с N 14297/16/39023-ИП).

Посчитав, что эти постановления не отвечают требованиям статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушают права кредиторов Вишневского В.В., управляющий обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона N 229-ФЗ, отвечают задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 121 Закона N 229-ФЗ, статьи 329, 198, 200, 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона (пункт 7).

Вместе с тем в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как правильно указали суды, основанием для принятия начальником отдела - старшим судебным приставом постановлений от 14.08.2016 явилось вступившее в законную силу апелляционное определение Калининградского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-3304/2016.

Согласно этому судебному акту признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 об окончании исполнительных производств N 7071/12/23/39, 392/13/23/39 и 9295/15/39023-ИП. В рамках дела N 33а-3304/2016 получили судебную оценку значимые обстоятельства, связанные с признанием Вишневского В.В. банкротом.

Калининградский областной суд установил, что обращение Вишневского В.В. с заявлением о признании его банкротом мотивировано только невозможностью исполнения денежных обязательств перед Вишневской Г.А.. Поэтому суд указал, что при наличии судебных актов об обращении взыскания на долю Вишневского В.В. в праве собственности на квартиры не требуется реализация имущества финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве.

Доводы управляющего противоречат выводам, содержащимся в апелляционном определении Калининградского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-3304/2016, свойству обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 КАС РФ), не согласуются с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Апеллирование управляющего к правам и интересам кредиторов Вишневского В.В. нельзя счесть обоснованным, поскольку из решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2015 по делу N А21-7875/2015 не усматривается наличие у Вишневского В.В. иных кредиторов, кроме Вишневской Г.А.

При этом арбитражный суд, признавая Вишневского В.В. банкротом как гражданина, обратил внимание на то, что у Вишневского В.В. были еще обязательства, вытекающие из предпринимательской деятельности, в связи с чем он как предприниматель был признан банкротом; определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-5299/2013 в отношении предпринимателя Вишневского В.В. конкурсное производство было завершено.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу управляющий Барыкина Л.А. не подтвердила наличие у Вишневского В.В. как гражданина в данный момент иных кредиторов (кроме Вишневской Г.А.).

Следовательно, реализация заявителем в данном деле положений статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ (прав и обязанностей финансового управляющего) не сопряжена с нарушением прав и законных интересов в экономической сфере (прав кредиторов, в интересах которых управляющий обратился в арбитражный суд).

Установив это, а равно содержание вступившего в законную силу апелляционного определения Калининградского областного суда от 06.07.2016, суды не имели оснований для иного решения по существу спора.

Материальных и процессуальных предпосылок к иной оценке спорных правоотношений нет.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А21-7381/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин И.С. Любченко