Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2017 г. N Ф07-5507/17 по делу N А56-12619/2016

17 июля 2017 г.

Дело N А56-12619/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области" Мухина М.С. (доверенность от 25.01.2017 N 1),

рассмотрев 17.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-12619/2016,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Вахрушева, д.1, ОГРН 1024700562138, ИНН 4703031306 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области", место нахождения: 188641, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Приютинская ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1104705001675, ИНН 4705049796 (далее - Учреждение), 606 779 руб. 10 коп. финансовых санкций за неполную уплату страховых взносов.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в настоящем деле имеются основания для прекращения его производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением от 13.08.2015 N 057 003 15 РВ 0000933 Фонд привлек Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем Фондом в адрес Учреждения было выставлено требование от 17.09.2015 N 05700340586324 с предложением уплатить в срок до 06.10.2015, в том числе, штраф в размере 606 779 руб. 10 коп.

Названное решение Фонда от 13.08.2015 N 057 003 15 РВ 0000933 было оспорено Учреждением в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 по делу N А56-81122/2015, заявление Учреждения частично удовлетворено. Суды признали недействительным решение Управления от 13.08.2015 N 057 003 15 РВ 0000933 в части применения финансовых санкций, то есть именно в той части, которая является предметом заявленного требования в рамках настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения части 2 статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу, что судебные акты, вынесенные в рамках дела N А56-81122/2015, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем отказали Управлению в удовлетворении заявленного им требования о взыскании Учреждения 606 779 руб. 10 коп. финансовых санкций за неполную уплату страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулировался положениями Закона N 212-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующий в спорный период).

Из содержания части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Законом.

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Так, пункт 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ указывает на то, что в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 15 статьи 19, пункт 11 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено исключение из этого порядка и перечислены случаи, когда взыскание недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов может быть осуществлено лишь в судебном порядке.

Данная норма запрещает бесспорное взыскание недоимки по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счет. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 212-ФЗ под лицевым счетом понимается счет, открытый в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В отношении указанных организаций органы Пенсионного фонда не вправе принимать решения о бесспорном взыскании недоимок по уплате страховых взносов, пеней и санкций за счет их денежных средств либо иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рассматриваемом деле судами установлено, что Учреждение имеет расчетный счет, открытый в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим договором.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ). Решение о взыскании, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно части 5.4 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Оценивая доводы Учреждения о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств того, что Фондом не была утрачена возможность принятия решения о взыскании с Учреждения штрафа во внесудебном порядке, как на момент обращения Фонда с рассматриваемым заявлением в суд, так и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не представлено.

Данный вывод суда не противоречит вышеприведенным нормам права, в связи с чем не может быть признан ошибочным.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Учреждения, получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-12619/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина