Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-7028/17 по делу N А56-40912/2016

10 июля 2017 г.

Дело N А56-40912/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 145.08.2016), от Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016 N 2-3933/16-0-0),

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-40912/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литер А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 89 776 руб. 36 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья общество с ограниченной ответственностью "Проспект Суздальский дом 75" (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2017 решение суда от 23.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает на необоснованность исковых требований Предприятия и отсутствие вины Комитета в некомпенсации потерь, вызванных межтарифной разницей.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5552.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу объекта: Санкт-Петербург, Суздальский проспект, дом 75, литера А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с сентября по декабрь 2013 года поставил тепловую энергию в количестве 551,53 Гкал на общую сумму 1 003 021 руб. 29 коп., из которой 745 254 руб. 91 коп. составляет стоимость потребленной тепловой энергии по тарифу, установленному для населения Санкт-Петербурга, 257 766 руб. 38 коп. - по разнице в тарифах.

Расчет количества тепловой энергии в спорном периоде произведен как по показаниям приборов учета, что подтверждают отчеты о теплопотреблении по прибору узла учета тепловой энергии, так и по нормативу потребления, что следует из приложений к счетам-фактурам и подтверждено подробными отчетами по расчету за соответствующие месяцы.

Предприятие 05.05.2016 обратилось в Комитет с претензией от 04.05.2016 N 58-13/12706 о возмещении разницы в тарифах по Договору за период с сентября по декабрь 2013 года.

Согласно расчету, задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период с сентября по декабрь 2013 года, и составляющая разницу в тарифах, не оплачена на сумму 89 776 руб. 36 коп.

Наличие указанной задолженности послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки Предприятием Товариществу в спорный период с сентября по декабрь 2013 года тепловой энергии установлен судами и сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на отпускаемую Предприятием тепловую энергию на 2013 год на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.

Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию на 2013 год в размере на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1351,25 руб./Гкал. Данный тариф установлен для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Таким образом, в случае, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (населения) и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса для другой группы потребителей (межтарифная разница), предполагается возмещение понесенных экономических потерь. Субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах возникла из стоимости тепловой энергии, объем которой не был подтвержден Товариществом, поскольку Товарищество без обоснования разногласий подписало акты объема тепловой энергии на меньший объем, чем потреблено по узлу учета.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок предоставления субсидий), регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45.

Пунктом 4.2 Порядка предоставления субсидий предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2016 N 55-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45" утвержден порядок перечисления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

Из материалов настоящего дела видно, что Предприятие обращалось в Комитет для получения субсидий, однако поскольку акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии Товарищество подписало на меньший объем, Комитет не перечислил Предприятию всю сумму субсидий.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела спор между ресурсоснабжающей организацией и абонентом в части объема поставленной тепловой энергии был урегулирован судами, его размер и стоимость определены, взысканы судами и сторонами не оспаривались. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу N А56-32858/2014 о взыскании с Товарищества задолженности по Договору за период с 01.04.2011 по 31.12.2013.

Материалы дела содержат отчеты Товарищества о фактических объемах тепловой энергии, а также доказательства обращения Предприятия в Комитет с письмом от 04.05.2016 N 58-13/12706 и в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" с письмами от 14.10.2016 N 58-13/30397, от 24.10.2016 N 58-13/30398, от 24.10.2016 N 58-13/30399, от 24.10.2016 N 58-13/30400 о предоставлении субсидий в заявленном размере (с учетом откорректированных отчетов о фактических объемах тепловой энергии отпущенной в спорный период). В обоснование заявленного размера субсидий Предприятие приложило акты сверок, расчет задолженности.

Однако Комитет не представил в суд первой инстанции доказательств перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме. Произведенный Предприятием расчет разницы в тарифах представитель Комитета не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах следует признать требования Предприятия к Комитету обоснованными по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-32858/2014, в связи с чем имеются основания для прекращения производства, был оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А56-40912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов В.В. Старченкова