Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2017 г. N Ф07-7690/17 по делу N А26-8343/2016

19 июля 2017 г.

Дело N А26-8343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина А.М. (доверенность от 23.08.2016),

рассмотрев 13.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А26-8343/2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - Общество), о взыскании 337 625 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, и задержанных в пути следования, за все время их задержки по договору от 01.12.2002 N 162.

Решением от 17.01.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2017 решение от 17.01.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 04.04.2017 отменить и оставить в силе решение от 17.01.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность постановления от 04.04.2017.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) 01.12.2002 заключили договор N 162 (далее - Договор), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги (далее - Станция).

В соответствии с пунктом 7 Договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь Общества вагоны подаются локомотивом перевозчика на свободные железнодорожные выставочные (приемоотправочные) пути Станции; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В период с 28 октября по 10 ноября 2015 года следовавшие в адрес Общества порожние вагоны задерживались перевозчиком в пути следования и в последующем доставлялись на Станцию с нарушением срока по причине несоблюдения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути Общества.

По прибытии на Станцию перевозчиком составлялись акты общей формы с указанием в них причины задержки - несоблюдение Обществом технологического срока оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования.

На основании указанных актов Дорога начислила Обществу 337 625 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от грузополучателя.

В связи с невнесение указанной платы в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования не обоснованными ни по праву, ни по размеру и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции требования Дороги удовлетворил.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

Договором предусмотрено начисление платы за пользование вагонами сверх технологического времени в соответствии с Тарифным руководством N 2.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей произведен Дорогой на основании Тарифного руководства N 2.

Доводы Общества правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Из статьи 36 Устава следует, что грузополучатель обязан принять груз от перевозчика.

Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье. Так, в соответствии с её частью 4, грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлено доказательств отказа ответчика от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа, оформленного в установленном порядке. Как следует из материалов дела и зафиксировано в актах общей формы, вагоны принимались под действующие заявки.

Ввиду отсутствия такого отказа ответчик был обязан принимать вагоны и обеспечивать в соответствии с условиями Договора их своевременную уборку с выставочных путей.

Суд учитывает, что акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. При этом представленные ответчиком разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 Устава.

Следовательно, Дорогой доказаны как причины простоя, так и основания для начисления платы.

Довод ответчика о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судом ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой; сроки доставки вагонов не влияют на обязанность ответчика выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки; досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава; доказательств нарушения Дорогой порядка подачи вагонов не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А26-8343/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова