Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2017 г. N Ф07-8823/17 по делу N А56-58567/2016

19 июля 2017 г.

Дело N А56-58567/2016

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Болотного С.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А56-58567/2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "КультРассвет" (далее - ТСЖ "КультРассвет", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее - Межрайонный отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по СПб) Болотного С.Н. (далее - начальник Болотный С.Н.), выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС N 006969520 в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по СПб (далее - Калининский отдел). Кроме того, заявитель просил суд признать незаконным бездействие и начальника Калининского отдела Федорова Г.В. (далее - начальник Федоров Г.В.) ввиду несвоевременного возбуждения последним исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520; как и по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, а также непринятия всего комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

ТСЖ "КультРассвет" просило суд обязать начальника Федорова Г.В. возбудить в отношении должника - товарищества собственников жилья "Суздальский 57" (далее - ТСЖ "Суздальский 57") исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520 и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предпринять весь комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонный и Калининский отделы, УФССП России по СПб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Суздальский 57".

Решением суда первой инстанции от 18.01.2017 заявленные требования Товарищества удовлетворены частично: признано незаконными бездействие начальника Болотного С.Н., выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС N 006969520 в Калининский отдел; а также бездействие начальника Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520, как и по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 указанное решение от 18.01.2017 отменено в части признания незаконным бездействия начальника Федорова Г.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520. В указанной части в удовлетворении заявления ТСЖ "КультРассвет" отказано. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Начальник Болотный С.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Данная кассационная жалоба подана нарочно 12.07.2017 непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В данном случае полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 27.04.2017 и размещен в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно срок на обжалование упомянутых судебных актов в кассационном порядке истек 27.06.2017 (вторник). Кассационная жалоба начальника Болотного С.Н. подана в суд первой инстанции 12.07.2017, то есть с нарушением срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 276 АПК РФ. При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

В кассационной жалобе ее податель настаивает на том, что ввиду поступления в Межрайонный отдел копии постановления апелляционной инстанции лишь 12.05.2017, то двухмесячный срок на обжалование названных судебных актов должен исчисляться именно с этой даты и истекает 12.07.2017.

Указанный довод начальника Болотного С.Н. следует признать несостоятельным, поскольку сам по себе факт позднего получения копии судебного акта не продлевает срок, установленный статьей 276 АПК РФ, а может служить лишь основанием (причиной) для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Однако такого ходатайство начальником Болотным С.Н. не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Болотного С.Н.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 31 листе.

Судья

И.Г. Савицкая