Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-7300/17 по делу N А21-4574/2015

10 июля 2017 г.

Дело N А21-4574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А21-4574/2015,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Остров", место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Октябрьская ул., д. 15, оф. 34, ОГРН 1033904503490, ИНН 3906186945 (далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" в части изъятия земельных участков с кадастровым номером 39:15:140505:31 площадью 43 730 кв. м, с кадастровым номером 39:15:140505:32 площадью 6 790 кв. м и с кадастровым номером 39:15:140505:33 площадью 6 935 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Калининград".

Решением суда от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 решение от 23.11.2015 и постановление от 27.06.2016 оставлены без изменения.

Правительство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с товарищества 48 865 руб. судебных расходов по делу.

Определением суда от 09.12.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 определение от 09.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит определение и постановление в части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что необоснованно взысканы судебные расходы за проживание и транспортные расходы за период с 23.10.2016 по 25.10.2016 в размере 8 465 руб., полагает, что за проживание в гостинице в период с 26.05.2016 по 27.05.2016 расходы следует снизить до 2 965 руб., за проживание в гостинице в период с 16.06.2016 по 17.06.2016 - до 2 965 руб.

Податель жалобы указывает, что на основании приказа от 19.10.2016 N 81-К в период с 23.10.2016 по 25.10.2016 представитель истца направлен в Санкт-Петербург для участия в заседании по другому делу (N А21-4363/2015), участником которого товарищество не является.

По мнению подателя жалобы, стоимость проживания в гостинице в периоды с 26.05.2016 по 27.05.2016 в размере 10 120 руб. и с 16.06.2016 по 17.06.2016 в размере 11 180 руб. является чрезмерно завышенной.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Калининградской области просит оставить определение и постановление без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно приказам и.о. руководителя аппарата Правительства Калининградской области от 23.05.2016 N 29-К и 31.05.2016 N 33-К представитель истца Готовчик А.Л. откомандирован в Санкт-Петербург для участия в заседаниях арбитражного суда по делу N А21-4574/2015.

Понесенные истцом расходы по оплате авиабилетов Калининград - Санкт-Петербург и обратно 26.06.2016 и 27.06.2016 - 7 500 руб., 16.06.2016 и 17.06.2016 - 11 600 руб., 23.10.2016 и 25.10.2016 - 7 500 руб. и 3 500 руб. подтверждаются платежными поручениями от 26.05.2016 N 382423, от 10.06.2016 N 483523, от 20.10.2016 N 354224 и от 24.10.2016 N 369870, а также авиабилетами.

Счетами гостиницы "Октябрьская" подтверждается оплата представителем истца стоимости проживания в период с 26.05.2016 по 27.05.2016 - 10 120 руб., с 16.06.2016 по 17.06.2016 - 11 180 руб.

Актом от 25.10.2016 N 150, составленным исполнителем - ООО "Розес" и заказчиком - Готовчиком А.Л., подтверждается оплата стоимости проживания представителя истца в гостинице в период с 23.10.2016 по 25.10.2016 - 5 930 руб.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось два заседания апелляционного суда: первое - 26.05.2016, в результате которого по ходатайству товарищества рассмотрение дела отложено, второе - 16.06.2016, а также судебное заседание суда кассационной инстанции 24.10.2016. В указанных судебных заседаниях принимал участие представитель истца, действующий по доверенностям от 18.12.2015 и от 10.08.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли установленным факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, а также с оплатой проживания в гостинице, на основании авиабилетов, платежных поручений об оплате стоимости авиабилетов, счетов и акта об оказании гостиничных услуг по проживанию представителя истца в период рассмотрения дела в апелляционном и кассационном судах.

Доводы подателя жалобы, касающиеся того, что представитель истца был направлен в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции по другому делу, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что в период нахождения в командировке в Санкт-Петербурге в течение двух суток (с 23 по 25 октября 2016) представитель истца принимал участие в судебных заседаниях кассационной инстанции по двум делам: 24.10.2016 - по настоящему делу и 25.10.2016 - по делу N А21-4363/2015, в связи с этим истцом заявлено к взысканию по настоящему делу 50% стоимости перелета туда и обратно и 50% стоимости проживания в гостинице в указанный период, то есть за одни сутки.

Несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что платежные поручения об оплате авиабилетов являются ненадлежащими доказательствами, так как плательщиком указано другое лицо. Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несение Правительством Калининградской области расходов на покупку авиабилетов для его представителя в целях участия в судебных заседаниях апелляционного и кассационного судов. Приобретение авиабилетов Правительством Калининградской области осуществлялось на основании государственных контрактов в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводам подателя жалобы о чрезмерности судебных расходов по оплате проживания в гостиницах суды первой и апелляционной инстанций дали правильную правовую оценку. Суды обоснованно отклонили указанных доводы ответчика, посчитали, что указанные расходы не являются чрезмерными, обусловлены сезонным подорожанием стоимости проживания в гостинице, выбор гостиницы осуществлен представителем с учётом требований, установленных Порядком командирования государственных служащих, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 03.04.2015 N 186, с учётом удобного места расположения гостиницы относительно зданий судов апелляционной и кассационной инстанций, обусловлен также тем, что представитель истца постоянно в период командировок останавливается в указанной гостинице.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связаны с рассмотрением дела".

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А21-4574/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева