Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2017 г. N Ф07-7519/17 по делу N А56-55491/2015

17 июля 2017 г.

Дело N А56-55491/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н" Ильиной А.В. (доверенность от 14.01.2916 N 24),

рассмотрев 17.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-55491/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н", место нахождения: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, д.5, оф.503, ОГРН 1122315000026, ИНН 2315171490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Налбантову Олегу Маметовичу, ОГРНИП 30701053170006, (далее - Предприниматель), о взыскании 36 475 руб. 98 коп. дополнительных расходов по договору транспортной экспедиции от 10.08.2014 N 10/08/2014 РЛН (далее - договор транспортной экспедиции) и штрафа в размере 3 647 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 (судья Корж Н.Я.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение от 19.12.2016 (в дате отмененного решения содержится опечатка) отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017.

По мнению Общества, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Как указывает Общество, квитанция от 14.08.2014 и авансовый отчет от 20.08.2014 N 57 документально подтверждают оплату расходов, понесенных истцом, однако суд сделал неверный вывод о данных документах. Указывает, что ответчиком в добровольном порядке не оплачена организация работ по выставлению контейнера на досмотровые операции мобильного инспекционно-досмотрового комплекса. По мнению подателя жалобы, является неверным вывод суда о том, что услуги по счету от 25.08.2014 N РЛН00006638 и по счету от 14.08.2014 N РЛН00006272 являются одинаковыми.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество в соответствии с договором от 10.08.2014 N 10/08/2014 РЛН оказало предпринимателю услуги по экспедированию груза (линия по производству бетонных изделий) в контейнере MSKU1854632 из порта города Новороссийска в г. Белореченск Краснодарского края.

В процессе оказания услуг экспедитор выставил предпринимателю счета от 14.08.2014 N 6274, от 14.08.14 N6273, от 19.08.14 N 6459, от 25.08.14 N6638, от 25.08.2014 N6635 на общую сумму 36 475 руб. 98 коп. на оплату дополнительных расходов, связанных с тем, что оформление груза, прибывшего в порт 08.08.2014, было произведено ответчиком лишь 25.08.2014, и выставлением контейнера на досмотр по инициативе таможенного органа.

Поскольку дополнительные расходы не оплачены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные к акты об удовлетворении иска по кассационной жалобе Предпринимателя, суд кассационной инстанции отметил неисследованность вопроса о дополнительных расходах и доводов Предпринимателя о том, что часть выставленных ему для оплаты дополнительных расходов им была оплачена ранее.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, отметив разночтения в представленных истцом документах о дополнительных расходах, признал иск недоказанным, в связи с чем решение суда отменил и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В ходе нового рассмотрения дела Обществом новые доказательства по делу представлены не были.

Достаточных данных о том, что по платежным документам, имеющимся в материалах дела, оплачивались дополнительные расходы истца по договору с ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Также, как правомерно указал апелляционный суд, при повторном рассмотрении судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Предпринимателем расходы Общества по выставлению контейнера на досмотровые операции в размере 4 820 руб. 76 коп. были ранее оплачены (счет на оплату от 14.08.2014 N 6272, платежные поручения от 18.08.2014 N 14, от 02.09.2014 N 20, от 11.09.2014 N 21, от 22.12.2014 N 28). При этом Обществом повторно выставлен счет на оплату от 25.08.2014 N 6638 за организацию работ по выставлению того же контейнера на досмотровые операции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А56-55491/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева М.Г. Власова О.Ю. Нефедова