Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-4824/17 по делу N А66-10512/2016

26 июня 2017 г.

Дело N А66-10512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-10512/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская инвестиционная компания", место нахождения: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 23, оф. 321, ОГРН 1076952027107, ИНН 6950068921 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 11.07.2016 N 3028-05 отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - ТУ ФАУГИ), в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 37 972 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000014:260, местоположение которого установлено относительно ориентира - дер. Стариково Конаковского р-на Тверской обл., находящегося за пределами участка примерно в 370 м по направлению на запад, об обязании ТУ ФАУГИ в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Обществом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России), место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Козлово, ОГРН 1026901737279, ИНН 6911002324 (далее - Комплекс), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Тверской области.

Решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что в соответствии с пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режима использования земель государственных заповедников и национальных парков; испрашиваемый земельный участок используется заявителем в соответствии с его целевым назначением и существующими ограничениями (обременениями) при одновременном соблюдении установленного для него особого правового режима, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Комплекса от 03.06.2016; пользование спорным участком, не изъятым, как ошибочно посчитали суды, а ограниченным в обороте, для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности не оказывает какого-либо негативного воздействия на земли Комплекса; ни в кадастровом паспорте участка, ни в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не содержится указаний относительно невозможности выкупа такого земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 10.10.2007 N 8-з передачи прав и обязанностей по заключенному с ТУ ФАУГИ договору аренды от 16.02.2007 N 56, а также дополнительных соглашений к нему от 14.06.2007 и от 15.06.2009 N 2 Общество арендует сроком до 16.02.2056 в целях сельскохозяйственного производства семьдесят девять земельных участков, расположенных в дер. Алексино, Коромыслово, Горки, Межево, Новенькое, Сентюрино, Козлово, Логиново, Андреевское, Борцино, Стариково, Дмитрово, Огурцово, Турыгино, Артемово, Заполок Конаковского р-на Тверской обл., в том числе земельный участок площадью 37 972 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000014:260.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРП от 19.04.2016 N 69-0-1-177/4023/2016-1289 и кадастрового паспорта от 20.04.2016 N 02-69/16-1-159586 следует, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 25.12.2009 N 69-69-01/039/2009-217), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, образован и поставлен на кадастровый учет в июне 2008 года в результате раздела земельного участка площадью 81 284 775 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000000:93, который в свою очередь образован в 2007 году в результате межевания земельного участка площадью 81 339 000 кв. м с кадастровым номером 69:15:000000:0072, расположенного между дер. Артемьево и пгт Изоплит Конаковского р-на Тверской обл.

В кадастровом паспорте также указано на ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьями 56 и 56.1 ЗК РФ, в виде запрета любой деятельности, которая может нанести ущерб комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит его задачам, в том числе запрета: разведки и разработки полезных ископаемых; деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покроя и геологических обнажений, а также изменение гидрологического режима; предоставления на территории Комплекса садоводческих и дачных участков, а также отвода (продажи) в границах Комплекса земельных участков, находящихся в ведении других пользователей и собственников, без согласования с ФСО России; строительства магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительства и эксплуатации хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием Комплекса; рубки главного пользования, заготовки живицы, промысловых охоты и рыболовства, промышленной заготовки дикорастущих растений, деятельности, влекущей за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбора биологических коллекций; движения и стоянки механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием Комплекса, прогона домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплава леса по водостокам и водоемам; организации массовых спортивных и зрелищных мероприятий, туристических стоянок и разведения костров; применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений без согласования с начальником Комплекса; вывоза предметов, имеющих историко-культурную ценность; использования воздушного пространства для пролета самолетов, вертолетов и иных летательных аппаратов ниже 2000 м над территорией комплекса, а также преодоления самолетами над этой территорией звукового барьера.

Общество 25.04.2016 со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, приложив к нему копии договоров от 16.02.2007 и 10.10.2007, а также дополнительных соглашений от 14.06.2007 и 15.06.2009, кадастровый паспорт испрашиваемого участка, копию доверенности на представителя и выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

В письме от 11.07.2016 N 3028-05 ТУ ФАУГИ, сообщив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения в виде особо охраняемой зоны Комплекса (национального парка), в том числе запрет на отвод (продажу) в границах территории Комплекса земельных участков, находящихся в ведении других пользователей и собственников, без согласования с ФСО России, сославшись на письмо ФСО России от 03.06.2016 N 9/16-1455, из которого следует, что спорный участок в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1217 "О Государственном комплексе "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации" (далее - Указ N 1217) и приказом ФСО России и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.07.2015 N 362/329 "Об утверждении Положения о национальном парке "Государственный комплекс "Завидово" входит в состав 33,7 тыс. га (337 000 000 кв. м) земель других пользователей и собственников, включенных в зону хозяйственного назначения 2, а также абзац второй пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, отказало Обществу в предоставлении данного участка в собственность как ограниченного в обороте.

Общество, считая, что отказ ТУ ФАУГИ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о законности оспариваемого отказа и ненарушении им прав и законных интересов Общества, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность выкупа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в этой статье. В частности пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 названного Кодекса). В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 той же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи.

Исходя из статьи 95 ЗК РФ и статей 2, 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. При этом земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации (пункт 6 статьи 95 ЗК РФ).

Запрет на предоставление в собственность земельных участков, входящих в состав особо охраняемых природных территорий и объектов, установлен также пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Указом N 1217 утверждено Положение о государственном комплексе "Завидово" ФСО России, согласно которому особо охраняемая природная территория, на которой находится названный Комплекс, считается национальным парком.

Суды, проанализировав с учетом названных выше нормативных правовых актов собранные по делу материалы, в том числе карты и схемы, пришли к обоснованному выводу о невозможности передачи в собственность Общества испрашиваемого земельного участка, поскольку он включен в границы указанного национального парка, что сторонами по делу не оспаривалось.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 статьи 95 ЗК РФ, согласно которому в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режима использования земель государственных заповедников и национальных парков, ошибочна и основана на неправильном толковании норм земельного законодательства, поэтому подлежит отклонению.

По смыслу положений названной статьи земли и земельные участки государственных заповедников и национальных парков по общему правилу находятся в федеральной собственности, однако при создании или расширении таких особо охраняемых природных территорий в их границы могут включаться без последующего изъятия земельные участки, находящиеся по состоянию на указанный момент в пользовании иных лиц, в том числе принадлежащие им на праве собственности.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А66-10512/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева М. В. Захарова А.В. Кадулин