Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-6947/17 по делу N А56-81219/2016

26 июня 2017 г.

Дело N А56-81219/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НАВИУМ" Маркова К.Н. (доверенность от 09.11.2015),

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИУМ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А56-81219/2016 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАВИУМ", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 22, лит. Ж, ОГРН 1127847128947, ИНН 7816533528 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балтик С", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 76, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847231767, ИНН 7810562466 (далее - Компания), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору субподряда от 13.11.2012 N 1113/12.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 в иске отказано.

Определением от 24.05.2017 апелляционный суд возвратил жалобу Общества по причине её подачи по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока.

Не согласившись с указанным определением, Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о пропуске Обществом срока на подачу апелляционной жалобы ошибочен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 24.05.2017 в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11.04.2017 истек 11.05.2017.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд указал, что согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области жалоба подана 17.05.2017, то есть с пропуском срока на обжалование (фактически это отметка Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о дате поступления дела).

Между тем согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте арбитражного суда, апелляционная жалоба поступила в суд 25.04.2017.

Следовательно, Общество не пропустило установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок обжалования решения от 11.04.2017 и возврат жалобы на этом основании необоснован.

При таком положении определение апелляционного суда от 24.05.2017 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы Общества на решение от 11.04.2017 к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А56-81219/2016 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИУМ" направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии её к производству.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева