Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-7779/17 по делу N А42-6099/2016

27 июня 2017 г.

Дело N А42-6099/2016

Судья

Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения "Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 5, ОГРН 1025100654765, ИНН 5107110157, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А42-6099/2016,

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения "Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗИНС" (далее - Общество) о взыскании 14 932 руб. 05 коп. задолженности по договору на поставку товара от 10.05.2016 N 01/05-16/151/16, 3 025 руб. 80 коп неустойки., 4 827 руб. 56 коп. убытков и 10 452 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2016 с Общества в пользу Учреждения взыскано 14 932 руб. 05 коп. задолженности, 3 025 руб. 80 коп. неустойки, 4 827 руб.56 коп. убытков, а также 1 372 руб. возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017 указанное решение отменено, в иске отказано.

Рассмотрев жалобу Учреждения, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что исходя из цены иска, суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, согласно которой основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Так как в данном случае кассационная жалоба Учреждения не содержит ссылок ни на одно из предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, из материалов дела наличие таких оснований не усматривается, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба, приложенные документы и дополнения к кассационной жалобе на 8 листах.

Судья

Л.Л. Никитушкина