Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2017 г. N Ф07-2251/17 по делу N А26-3305/2016

29 июня 2017 г.

Дело N А26-3305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модельный салон Катерины Яршиной" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-3305/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модельный салон Катерины Яршиной", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесная ул., д. 22, офис (кв.) 29, ОГРН 1021000533586, ИНН 1001097283 (далее - ООО "Модельный салон Катерины Яршиной", общество), о взыскании 1 353 176 руб. 84 коп. задолженности по оплате стоимости недвижимого имущества, 38 297 руб. 34 коп. процентов, 303 183 руб. 78 коп. пеней, начисленных по состоянию на 29.09.2016, и 285 090 руб. 14 коп. штрафа по договору купли-продажи от 20.11.2012 N 3/ПР и об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - комитет).

Решением суда от 06.10.2016 взыскано с общества в пользу фонда 723 843 руб. 13 коп. задолженности по договору за период с июля 2015 г. по сентябрь 2016 г., 40 000 руб. договорной неустойки, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения общей площадью 48,1 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, 34, номера помещений по экспликации: 12, 13, 29 - 33, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что начальная продажная цена недвижимого имущества, установленная в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи, является заниженной, установлена без учёта НДС, на основании устаревшего отчёта об оценке, составленного в 2012 г., стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости помещений на настоящий момент.

В отзыве на кассационную жалобу комитет считает жалобу необоснованной, а решение и постановление законными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От общества поступило ходатайство в письменном виде об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью его представителей в других процессах. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование ходатайства, ничем не подтверждены, кроме того, общество не обосновало невозможность направления другого лица в качестве представителя его интересов в суде кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между фондом имущества (продавец) и ООО "Модельный салон Катерины Яршиной" (покупатель) заключен договор от 20.11.2012 N 3/ПР купли-продажи нежилых помещений общей площадью 48,1 кв. м, расположенных на втором этаже нежилого здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, 34, номера помещений по экспликации: 12, 13, 29 - 33, в порядке реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Цена предмета купли-продажи согласована сторонами на основании отчёта об оценке рыночной стоимости помещения и составляет 2 781 000 руб. Покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 5 лет. Оплата производится ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца включительно согласно графику платежей по оплате объекта (приложение N 2 к договору), первый платеж - не позднее десяти дней со дня заключения договора (пункты 3.2, 3.3 договора).

Стороны согласовали, что на сумму денежных средств, по которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату заключения договора купли-продажи (пункт 3.4 договора).

Как следует из пунктов 5.4 и 5.5 договора, продавец в течение четырнадцати дней с момента истечения допустимой просрочки имеет право направить покупателю письменное уведомление, от даты отправления которого договор считается расторгнутым, все обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением случая, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены объекта; оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи в данном случае не требуется; допустимая просрочка оплаты объекта не может составлять более пяти дней.

Помещение, приобретенное по договору купли-продажи, передано фондом имущества обществу.

Фонд имущества направил обществу претензию от 27.01.2015 N 01/44 о погашении задолженности по договору.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом обязательств об оплате товара по договору, фонд имущества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив статьи 309, 310, 485, 486, 489, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона N 159-ФЗ, проверив расчёты задолженности, представленные истцом и ответчиком, обоснованно удовлетворили частично иск о взыскании задолженности по договору и процентов, а также взыскали предусмотренную договором неустойку за просрочку внесения платы, уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды отказали во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установив, что основания для взыскания штрафа, предусмотренные пунктом 5.5 договора, отсутствуют.

В части отказа во взыскании с общества денежных средств решение и постановление в порядке кассационного судопроизводства не обжалуются.

Суды правильно применили статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ и удовлетворили требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправильно установил начальную продажную цену помещений, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суды обоснованно исходили из того, что стороны в договоре согласовали стоимость предмета залога, определённую на основании отчёта независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не заявляли ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости помещений и установления начальной продажной цены имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания. При рассмотрении дела суде первой инстанции общество в нарушение части 3 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло доводов, касающихся цены реализации предмета залога, не представляло доказательства, подтверждающие эти доводы. При таких обстоятельствах общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы, касающиеся перечисления денежных средств по договору после принятия решения судом по настоящему делу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как действия, совершенные ответчиком, после разрешения судом спора по существу, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А26-3305/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модельный салон Катерины Яршиной" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А26-3305/2016 отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева