Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-4915/17 по делу N А56-2273/2016

04 июля 2017 г.

Дело N А56-2273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назаровой М.Ф. кызы (доверенность от 23.05.2017 N 67/1.0-22), от акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы" Гринблата А.В. (доверенность от 07.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А56-2273/2016 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Всеволожское СМП", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Кирпичная ул., д. 10, ОГРН 1034700572059, ИНН 4703054110 (далее - ЗАО "Всеволожское СМП"), о взыскании 13 024 207 руб. 67 коп., в том числе 5 319 646 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на основании договора от 21.03.2005 N 1201 аренды земельного участка и 7 704 560 руб. 80 коп. пеней по состоянию на 31.12.2015; обязании ответчика освободить земельный участок площадью 115 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-45-004:0001 и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Решением от 02.04.2016 (судья Васильева Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 установлено такое нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, которое пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания для безусловной отмены решения суда; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2017 в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Всеволожское СМП" заменено на закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые Материалы Северо-Запад" (далее - ЗАО "ЛСР-Базовые Материалы Северо-Запад"), место нахождения: 188751, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пгт. Кузнечное, здание АБК-2 производства N 2, лит. Ж, каб. 203, ОГРН 1114703005273, ИНН 4703124060 (в настоящее время в связи с переименованием и приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством акционерное общество "ЛСР. Базовые материалы", далее - АО "ЛСР. Базовые материалы"); решение от 02.04.2016 отменено; в иске отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановления Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 и от 09.12.2013 N 448, признанные в части установления коэффициента недействующими в судебном порядке, не подлежали применению только с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то есть с 11.09.2013 и 01.01.2016 соответственно, а постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 N 643 утратило силу только с 01.01.2016 в связи с принятием постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520; арендная плата начислена истцом в соответствии с условиями договора аренды; уведомления об отказе от договора направлены Администрацией по надлежащему адресу юридического лица, в связи с чем договор прекратил свое действие, а арендатор обязан возвратить земельный участок.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводами апелляционного суда об исключении из расчета арендной платы коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 и от 09.12.2013 N 448, которые признаны судом недействующими; указывая, что Администрация была осведомлена о реорганизации первоначального арендатора и произошедшем правопреемстве, однако по месту нахождения правопреемника реорганизованного юридического лица уведомления об отказе от договора не направляла.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель АО "ЛСР. Базовые материалы" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее также Администрация) и ЗАО "Всеволожское СМП" на основании постановления главы Администрации от 04.11.2004 N 4974 заключили договор от 21.03.2005 N 1201 аренды земельного участка общей площадью 115 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-45-004:0001, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Манушкино, для использования в целях строительства карьера по разработке песка на месторождении "Манушкино" на срок с 01.12.2004 по 09.01.2011.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 21.03.2005 земельный участок передан арендатору.

По истечении установленного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и односторонний отказ арендодателя от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по общему правилу порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, сохранен в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

До 01.01.2016 на территории Ленинградской области действовал Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее - Порядок). Указанный Порядок предусматривал расчет арендной платы по определенной формуле.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 в формулу расчета арендной платы введен повышающий коэффициент вида деятельности арендатора (Квда). Указанное постановление признано недействующим решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 в формулу расчета арендной платы вновь введен повышающий коэффициент вида деятельности арендатора (Квда), устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом. Названное постановление в части применения данного коэффициента при расчете арендной платы за использование земельного участка признано недействующим решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 N 33-АПГ16-2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 правовой позиции нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, установив, что расчет задолженности по арендной плате за земельный участок произведен Администрацией с применением в том числе нормативных правовых актов, которые к моменту рассмотрения настоящего спора признаны в судебном порядке недействующими, а задолженность по арендной плате, рассчитанной в соответствии с подлежащими применению правовыми актами, у ответчика отсутствует, правомерно исходя из изложенной выше правовой позиции и положений статей 309, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом производившихся арендатором платежей отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пеней.

Выводы апелляционного суда об отказе в обязании ответчика возвратить земельный участок также соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО "Всеволожское СМП" (ОГРН 1034700572059) преобразовано 25.06.2008 в общество с ограниченной ответственностью "Всеволожское СМП" (ОГРН 1084706001258), которое, в свою очередь, 12.02.2013 преобразовано в закрытое акционерное общество "Всеволожское СМП" (ОГРН 1134706000175). В дальнейшем закрытое акционерное общество "Всеволожское СМП" (ОГРН 1134706000175) реорганизовано 18.07.2013 путем присоединения к ЗАО "ЛСР-Базовые Материалы Северо-Запад".

Суд апелляционной инстанции, установив, что в деле отсутствуют доказательства направления Администрацией в адрес ЗАО "ЛСР-Базовые Материалы Северо-Запад", являющегося с 18.07.2013 правопреемником прав и обязанностей арендатора по договору от 21.03.2005, по надлежащему местонахождению уведомлений об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно с учетом положений статей 153, 165.1 названного Кодекса пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что для ЗАО "ЛСР-Базовые Материалы Северо-Запад" в связи с направлением Администрацией уведомлений об отказе от договора наступили какие-либо гражданско-правовые последствия.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в иске в полном объеме является правильным.

Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом при расчете задолженности по арендной плате с начала заявленного периода (с 01.01.2013) постановлений Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 и от 09.12.2013 N 448, признанных недействующими только с момента вступления в законную силу решения суда, является несостоятельным, поскольку приведен без учета разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58.

Ссылка Администрации на постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 N 643, подлежащее применению при расчете арендной платы на 2015 год, также подлежит отклонению, поскольку установленные названным постановлением новые расчетные ставки в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по муниципальным районам (городским округам) применены в расчете задолженности по арендной плате на 2015 год.

Что касается прекращения договора аренды, то поскольку доказательства направления уведомления об отказе от договора надлежащему лицу по адресу, определяемому в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют, оснований не согласиться с выводами апелляционного суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А56-2273/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина