Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-4426/17 по делу N А21-5608/2016

31 мая 2017 г.

Дело N А21-5608/2016

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ - 2" (конкурсного кредитора ответчика по делу), место нахождения: 644031, г. Омск, ул. Омская, дом 189, ОГРН 1145543015562, ИНН 5504245739, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А21-5608/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ - 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой от 03.04.2017 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по настоящему делу.

Определением АС СЗО от 13.04.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 31.05.2017 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Акционерным обществом "Строительная компания "Афина Паллада" (ответчиком по делу N А21-5608/2016) также подана кассационная жалоба на судебные акты и определением АС СЗО от 19.04.2017 указанная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению принятой кассационной жалобы назначено на 01.06.2017.

Определения суда от 13.04.2017 и 19.04.2017 были опубликованы в электронной системе "Картотека арбитражных дел" в Интернете.

Во исполнение определения от 13.04.2017 Общество по электронной почте 31.05.2017 направило в АС СЗО доказательства направления копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами лицам, участвующим в деле. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины.

Документы во исполнение определения от 13.04.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения и означенное ходатайство представлены Обществом в последний день установленного срока и за один день до назначенной судом даты судебного заседания по рассмотрению уже принятой судом кассационной жалобы ответчика по делу.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы физическим лицом государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в данном случае в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Обратившись с ходатайством о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в АС СЗО на судебные акты по настоящему делу, Общество представило копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017 по делу N А45-21421/2016, содержащего указание о возвращении Обществу 6000 руб. госпошлины, и копию справки на возврат госпошлины от 21.03.2017 N 45-21421/2016.

Однако к ходатайству не приложены: оригинал платежного документа (платежного поручения от 17.10.2016 N 716), по которому судом произведен возврат госпошлины, при наличии основания для возврата государственной пошлины из бюджета в полном размере либо копии этих документов, заверенные судьей, при наличии оснований для частичного возврата государственной пошлины из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, оригинал справки на возврат государственной пошлины.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства Общества о зачете уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение суда от 13.04.2017 Общество исполнило частично. В установленный срок документы, подтверждающие устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в АС СЗО в полном объеме не поступили, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РСУ - 2" о зачете государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу от 03.04.2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова