Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2017 г. N Ф07-5737/17 по делу N А26-9412/2016

06 июля 2017 г.

Дело N А26-9412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-9412/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, лит. А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Щорса, д. 5, 5А, ОГРН 1021000539845, ИНН 1001041562 (далее - Учреждение), о взыскании 1 508 019 руб. 11 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 03.07.2014 по 12.09.2014.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Как полагает податель жалобы, в рамках дела N А26-1291/2015, на судебные акты по которому сослались суды, не были установлены имеющие существенное значение для настоящего спора обстоятельства, в том числе не доказан объем безучетно потребленного ресурса и его стоимость. Кроме того, податель жалобы считает, что акт сетевой компании о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями закона.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу Учреждения без удовлетворения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2013 N 07610 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении N 2 к Договору установлен перечень точек поставки электроэнергии (точек учета электроэнергии) потребителю, в числе которых указан объект "база отдыха", расположенный по адресу: дер. Уя, Прионежский р-н; код точки учета АБ07610001а; счетчик ЦЭ6803В N 0851580405912574.

Сотрудниками ОАО "Прионежская сетевая компания" в отсутствие представителей потребителя 12.09.2014 проведена проверка измерительного комплекса, используемого на энергоснабжаемом объекте "база отдыха", в ходе которой выявлено, что схема измерительного комплекса собрана неверно (вторичные цепи трансформаторов тока закорочены, установлены перемычки на контактах U1-U2).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 12.09.2014 N 194/При. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, поскольку потребитель отказался направить представителя для участия в проверке и подписания акта.

Общество, определив расчетным способом объем безучетно потребленной энергии за период с 03.07.2014 по 12.09.2014, начислило 1 508 019 руб. 11 коп. стоимости электрической энергии (счета-фактуры от 30.09.2014 N 52968-07610, от 31.07.2016 N 39221-07610 с корректировочными счетами-фактурами) и направило в адрес Учреждения претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на преюдициальное значение судебных актов по делу N А26-1291/2015 и признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, удовлетворили иск Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-1291/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что схема измерительного комплекса смонтирована неверно, закорочены вторичные цепи трансформаторов тока, установлены перемычки на контактах U1 и U2. В рамках дела N А26-1291/2015 суды признали доказанным факт безучетного потребления Учреждением электрической энергии за период с 03.07.2014 по 12.09.2014, сделав вывод о том, что акт проверки от 12.09.2014 N 194/При, составленный в отношении энергоснабжаемого объекта "база отдыха", соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец документально не подтвердил факт зафиксированных в акте проверки от 12.09.2014 N 194/При нарушений и правомерность произведенного расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции, так как противоречит обстоятельствам, установленным в деле N А26-1291/2015 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А26-9412/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова