Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-6200/17 по делу N А44-7586/2016

28 июня 2017 г.

Дело N А44-7586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2017 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В. и Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-7586/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1", место нахождения: 173014, Новгородская обл., Великий Новгород, Студенческая ул., д. 33, ОГРН 1085321004526, ИНН 5321126276 (далее - ООО "ЖЭУ N 1"), о взыскании 96 775 руб. 03 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с мая по июль 2016 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ N 1", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.01.2017 и постановление от 19.04.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали с него задолженность, поскольку долг по оплате электрической энергии за спорный период у ответчика отсутствует. Исходя из условий протокола разногласий от 09.12.2015 к договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-6280, платежи, совершенные в пользу гарантирующего поставщика после 01.01.2016 не могут быть учтены в расчетах за периоды поставки до 01.01.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (переименовано в Компанию, гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ N 1" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-6280 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 6.1 Договора цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству Российской Федерации и установлены сторонами в приложении N 1 к Договору.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.

В случае поступления гарантирующему поставщику от исполнителя платежа с неопределенным назначением, поступившие денежные средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств исполнителя в порядке календарной очередности их возникновения, в том числе на погашение судебных издержек и пени по договору (пункт 6.3 Договора).

В силу пункта 2.2 приложения N 1 к Договору окончательный расчет за электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 2.4 приложения 1 к Договору установлено, что поступление денежных средств за оказанные услуги энергоснабжения засчитывается как выполнение исполнителем обязательств за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства. Если сумма денежных средств, поступивших в течение месяца гарантирующему поставщику, превышает обязательства исполнителя за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства, то денежные средства, превышающие указанные обязательства, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной задолженности их возникновения.

Стороны 09.12.2015 подписали протокол разногласий к Договору, в котором изменили содержание пункта 2.4 приложения N 1 к нему. В новой редакции стороны согласовали, что денежные средства, поступившие в счет оплаты оказанных услуг, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. Действие положений протокола разногласий распространяется на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2016.

Во исполнение Договора в период с мая по июль 2016 года Компания поставила ООО "ЖЭУ N 1" электрическую энергию и выставила к оплате счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЖЭУ N 1" обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с мая по июль 2016 года Компания поставила в адрес ответчика электрическую энергию.

Разногласия сторон возникли по вопросу порядка распределения поступающих от ответчика денежных средств истцу в счет оплаты потребленной электроэнергии.

По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали условия протокола разногласий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из пункта 2.4 приложения 1 к Договору в редакции протокола разногласий от 09.12.2015 к Договору следует, что денежные средства, поступившие от платежных агентов или банковских платежных агентов исполнителя, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. При этом стороны определили, что действие положений протокола разногласий к Договору распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что измененный с 01.01.2016 порядок зачисления денежных средств применяется к ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения, а не к обязательствам, возникшим с 01.01.2016.

При таких обстоятельствах, истец все поступившие после 01.01.2016 денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии, правомерно засчитывал в счет ранее образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения, что в свою очередь не противоречит статье 522 ГК РФ.

При таком положении суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 ООО "ЖЭУ N 1" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ответчика на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А44-7586/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1", место нахождения: 173014, г. Великий Новгород, Студенческая ул., д. 33, ОГРН 1085321004526, ИНН 5321126276, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов