Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5882/17 по делу N А56-33945/2016

22 июня 2017 г.

Дело N А56-33945/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ" в лице конкурсного управляющего - Кайгородова Андрея Викторовича, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу N А56-33945/2016 (судья Боголюбова Е.В.) в части приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литера Ж, помещение 1Н, ОГРН 1117847449939, ИНН 7805567772 (далее - ООО "ГУД МИТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Маяк", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 34, литера А, помещение 1-н, ОГРН 1089847401775, ИНН 7838416666 (далее - ООО "Балтийский Маяк"), о взыскании 2 020 500 руб. в возмещение расходов за доставку контейнеров, а также 430 371 руб. 50 коп. агентского вознаграждения по договору от 23.09.2013 N 23/09-2013 (далее - Договор).

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2016 (судья Рагузина П.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение от 07.10.2016 отменено по безусловным основания; иск удовлетворен.

ООО "Балтийский Маяк" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 16.03.2017 и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением суда кассационной инстанции от 12.05.2017 жалоба ООО "Балтийский Маяк" принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено - приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А56-33945/2016 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

ООО "ГУД МИТ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017, в которой просит отменить указанное определение в части приостановления исполнения постановления апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А56-33945/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А56-33945/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по настоящему делу, отменено.

До рассмотрения жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "ГУД МИТ" об отказе от жалобы. Ходатайство об отказе от жалобы подписано конкурсным управляющим ООО "ГУД МИТ" - Кайгородовым А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия конкурсного управляющего ООО "ГУД МИТ" проверены судом кассационной инстанции

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-65021/2016 Кайгородов Андрей Викторович утвержден конкурсным управляющим ООО "ГУД МИТ" (ИНН 027707881831; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9395; почтовый адрес: 192281, Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 98, корпус 3, квартира 93).

Кассационная инстанция считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять от общества с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ" в лице конкурсного управляющего - Кайгородова Андрея Викторовича отказ от жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу N А56-33945/2016 в части приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина