Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-6146/17 по делу N А56-45588/2016

22 мая 2017 г.

Дело N А56-45588/2016

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А56-45588/2016, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000425, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 42, ОГРН 1037739877295, ИНН 77085037276, (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения) 8 142 377 руб. 82 коп. задолженности по договору от 29.09.2003 N 12-27933/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 171 829 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 13.07.2016.

Решением суда от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2017, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.10.2016 и постановление от 03.02.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что Общество поздно получило копию постановления от 03.02.2017 по фактическому адресу, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 03.02.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 27.10.2016, могла быть подана в срок до 03.04.2017, однако кассационная жалоба подана 16.05.2017.

Из материалов дела следует, что Обществу было известно о наличии настоящего спора и предъявлении к нему исковых требований. Общество обеспечило явку своего представителя, который принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции 02.02.2017, что указано в протоколе судебного заседания (том 4, лист 61).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление суда от 03.02.2017 направлено лицам, участвующим в деле и размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Мой Арбитр" в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.02.2017. Доказательств того, что копия постановления суда направлялась ответчику по неверному адресу или была получена им несвоевременно по независящим от него причинам, Общество не представило.

При таких обстоятельствах Общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов, однако оно обратилось с кассационной жалобой лишь 16.05.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование Общество не привело.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования признаны судом неуважительными, ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу жалобы отклоняется.

Кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

30

листах.

Судья

В.В. Старченкова