Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-6625/17 по делу N А56-85418/2016

31 мая 2017 г.

Дело N А56-85418/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авангард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судья Третьякова Н.О.) по делу N А56-85418/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэскит", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.19, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1157847418552, ИНН 7841032081, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авангард", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Ю, оф. 717, ОГРН 1117847028166, ИНН 7802739053 (далее - Общество), о взыскании 209 671,84 руб. задолженности и 69 611,05 руб. неустойки по договору от 10.11.2015 N 374/15.

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил, о чем 07.02.2017 вынесена резолютивная часть решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества судом изготовлено мотивированное решение от 22.02.2017.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 22.02.2017 и постановление от 25.04.2017, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авангард".

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авангард" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 18.05.2017 N 1945.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева