Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-2745/17 по делу N А56-41046/2016

15 мая 2017 г.

Дело N А56-41046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2016 N 140963-42), от общества с ограниченной ответственностью "АДВ" Кузнецова А.А. (доверенность от 05.09.2016); третьих лиц Макаровой В.Ю. (паспорт), Светлаковой И.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-41046/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДВ", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН 1147847165509, ИНН 7841501858 (далее - Общество), о взыскании 13 888 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 13.08.2014 N 15-А007230; расторжении названного договора аренды; выселении Общества из занимаемого нежилого помещения.

Определением от 13.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макарова Вера Юрьевна, Макаров Алексей Владимирович, Соколов Валерий Иванович, Светлакова Ираида Васильевна.

Решением от 31.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты в части отказа в расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого помещения, удовлетворить заявленные требования в этой части. По мнению подателя жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается использование Обществом арендуемого помещения под жилые цели и наличие основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что нежилое помещение использовалось под офис, условия договора арендатор не нарушал. Макарова В.Ю. и Светлакова И.В. поддержали позицию Комитета, просили удовлетворить кассационную жалобу, указывая, что помещение периодически используется для проживания граждан, считая, что добровольной уплатой штрафа ответчик фактически признал использование помещения с нарушением условий договора, а суды в нарушение принципа состязательности сторон освободили Общество от обязанности доказывать отсутствие нарушений договора.

Макаров А.В. и Соколов В.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургом - субъектом Российской Федерации - городом федерального значения в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Обществом заключен договор от 13.08.2014 N 15-А007230 аренды нежилого помещения 2-Н площадью 60,7 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003020:1244, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А, сроком по 12.07.2015 для использования под нежилые цели.

Объект передан Обществу по акту сдачи-приемки от 13.08.2014.

Дополнительным соглашением от 13.08.2014 N 1 срок действия договора продлен до 12.08.2024.

Договор зарегистрирован 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Пунктом 2.2.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать объект в соответствии с пунктом 1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

Пунктом 4.8 договора за нарушение условий договора, кроме предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.19, установлена ответственность нарушившей условия договора стороны в виде штрафа в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

В соответствии с пунктом 4.14 договора уплата штрафа и пеней не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.3.14 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании объекта арендатором под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора.

При проверке фактического использования переданного в аренду помещения сотрудниками Комитета в присутствии представителей территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Общества установлено, что в помещении выполнены перепланировка и переоборудование; объект оборудован для проживания; в помещении имеются бытовая техника и мебель (диваны, кровать), личные вещи, обувь, постельное белье, гигиенические принадлежности. По результатам проверки составлен акт от 20.02.2016.

Комитет, ссылаясь на указанный акт, а также информацию, размещенную на сайте http://www.piterhome.com, направил Обществу претензию от 07.04.2016 об уплате штрафа в размере 13 888 руб. 52 коп. в связи с нецелевым использованием арендуемого помещения; предупредил о досрочном расторжении договора в случае неисполнения требования об уплате штрафа и устранении выявленных нарушений.

Комитет, ссылаясь на то, что нежилое помещение в нарушение условий договора используется Обществом под жилые цели, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Общество в добровольном порядке уплатило штраф в размере 13 888 руб. 52 коп., в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания указанной суммы с ответчика. Судебные акты в части отказа в иске в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части не заявлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 450, 619 того же Кодекса, условий договора от 13.08.2014 N 15-А007230 использование нежилого помещения не по назначению, указанному в договоре, является основанием для досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя.

По смыслу положений статей 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использованием помещения в жилых целях признается предоставление жилого помещения для постоянного проживания граждан. При этом отношения, связанные с предоставлением для временного пребывания гостиничных номеров и меблированных комнат, не относящихся к жилым помещениям и не являющихся объектами жилищных прав, не регулируются жилищным законодательством.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали недоказанным истцом использование ответчиком арендуемого нежилого помещения с нарушением условий договора и назначения помещения, а именно в жилых целях.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил достоверных, допустимых и относимых доказательств, позволяющих с определенностью установить, что арендуемое ответчиком нежилое помещение как до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, так и на момент принятия судом решения использовалось для постоянного проживания граждан. В приобщенных к делу письмах контролирующих и надзорных органов содержится противоречивая информация относительно характера использования помещения, лиц, использующих его, и оснований нахождения этих лиц в спорном помещении. Проведение перепланировки и переустройства помещения, наличие в нем предметов мебели и бытовой техники само по себе не является основанием для однозначного утверждения об использовании арендуемого помещения в жилых целях, то есть для постоянного проживания граждан.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и как следствие - выселения Общества из занимаемого помещения, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к доказанности использования Обществом арендуемого имущества с нарушением условий договора, то есть к несогласию с данной судами оценкой имеющимся в деле доказательствам и выводами судов об установленных ими обстоятельствах. Однако по таким мотивам в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Нарушений судебными инстанциями положений названного Кодекса при сборе, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-41046/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина