Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2017 г. N Ф07-7419/17 по делу N А05-537/2017

20 июня 2017 г.

Дело N А05-537/2017

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+", место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, Октябрьский рабочий поселок, улица Домостроителей, дом 47, ОГРН 1072907000440, ИНН 2922007430, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А05-537/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка+" о взыскании 83 083 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2015 по 27.01.2016 за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2015 N 145.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2017, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ.

Частью четвертой статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ее подателем не приведено доводов и оснований, установленных частью четвертой статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению. Кассационная жалоба подана в электронном виде и направлению в адрес подателя не подлежит.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых судебных актов по настоящему делу.

Согласно пункту 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 АПК РФ) должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта путем их подачи посредством электронного сервиса "Мой Арбитр". При этом указанные документы не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку в настоящем случае кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подано с нарушением положений, установленных Порядком N 252, данное ходатайство следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова