Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-5621/17 по делу N А56-69808/2016

08 июня 2017 г.

Дело N А56-69808/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Чуриковой А.А. (доверенность от 30.11.2016), от публичного акционерного общества "Выборг-банк" Смирновой Ю.Н. (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев 06.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-69808/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 188990, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Рощинская ул., д. 2, ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Выборг-банк", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Пионерская ул., д. 4, ИНН 4704000029, ОГРН 1024700000071 (далее - Банк), об обязании Банка перечислить с расчетного счета (далее - р/с) Общества N 40702810200020000043 на его р/с в Северо-Западном банке публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - Сбербанк) 4 000 000 руб. (платежное поручение от 02.09.2016 N 1811) и с р/с N 40702810500020200116 - 25 700 000 руб. (платежные поручения от 02.09.2016 N 1808 - 1810).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), 189.76 и 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных в дело доказательств, отсутствие оснований для признания его операций по перечислению денежных средств текущими, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Банка возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 Банк и Общество (клиент) заключили договоры банковского счета N 116/1/рс и 200116/рс, в соответствии с условиями которых Банк обязался открыть на имя клиента р/с и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.

На основании платежных поручений от 02.09.2016 N 1808-1811 с р/с Общества, открытых в Банке, списано 29 700 000 руб., однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете ответчика на р/с Общества, открытый в Сбербанке указанная сумма не поступила.

В связи с неисполнением Банком платежных поручений, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 07.09.2016 N ОД-2965 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом N ОД-2966 назначена временная администрация

Определением от 10.10.2016 по делу N А56-68783/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление ЦБ РФ о признании Банка банкротом и возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 12.12.2016 по делу N А56-68783/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Общества принято судом к производству 26.10.2016, а решение по делу вынесено 30.12.2016.

Таким образом, на дату принятия иска к производству в суде имелось дело о признании Банка несостоятельным (банкротом), а на дату вынесения решения он уже был признан таковым.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт.

В пунктах 28 и 34 Постановления N 35 разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий, в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, только с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.76 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статей 189.84 указанного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73-189.101 Закона N 127-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 189.92 Закона N 127-ФЗ, исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной этим Законом, с учетом особенностей, установленных параграфом этой статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 20 Закона о банках, пунктом 1.1 указания ЦБ РФ от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации, за исключением исполнения текущих платежей. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

После отзыва у кредитной организации лицензии ее клиенты фактически утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах, а остатки денежных средств, учтенные на указанных счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Из материалов настоящего дела следует, что требование Учреждения об обязании перечислить 29 700 000 руб. на его р/с в Сбербанке возникло до возбуждения дела о банкротстве Банка, следовательно, оно не относится к текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 35, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 305-ЭС16-6534, от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715, от 20.03.2017 N 305-ЭС156-18237).

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего иска и вынесение судом первой инстанции 30.12.2016 решения по делу было процессуально невозможно вне рамок дела о банкротстве Общества.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного кассационный суд считает решение от 30.12.2016 и постановление от 15.03.2017 подлежащими отмене, а исковое заявление Общества - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату; ввиду наличия в деле только подлинного платежного поручения об уплате 3000 руб. государственной пошлины, суд кассационной инстанции возвращает из федерального бюджета только эту сумму.

Руководствуясь статьями 110, 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А56-69808/2016 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 188990, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Рощинская ул., д. 2, ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2017 N 550.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова Н.Н. Малышева