Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4425/17 по делу N А21-10330/2015

18 мая 2017 г.

Дело N А21-10330/2015

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экипаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А21-10330/2015,

установил:

Каширин Андрей Станиславович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экипаж", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Генделя, д. 8-16, ОГРН 1073905023708, ИНН 3904091590 (далее - Общество), Мусийченко Гаянэ Саркисовне и Каширину Станиславу Григорьевичу, в котором просил следующее:

- признать недействительным решение общего собрания участников Общества от 25.11.2015 об освобождении Каширина А.С. от должности генерального директора и о назначении Мелконяна Саркиса Мамиконовича генеральным директором Общества;

- признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества изменений и запись, внесенную Инспекцией в ЕГРЮЛ, от 15.12.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2153926499538 о прекращении полномочий генерального директора Общества Каширина А.С. и о назначении генеральным директором Общества Мелконяна С.М.;

- обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующую запись о признании незаконным решения и записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 15.12.2015 за ГРН 2153926499538.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2016 принято к производству исковое заявление Каширина А.С. Делу присвоен номер А21-10330/2015.

Каширин С.Г. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу, Мусийченко Г.С. и Инспекции, в котором просил признать недействительными решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколом общего собрания участников от 25.11.2015, и запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения об исполнительном органе Общества от 15.12.2015 за ГРН 2153926499538.

Определением от 16.06.2016 принято к производству исковое заявление Каширина С.Г. Делу присвоен номер А21-4514/2016.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 по ходатайству Каширина А.С. дела N А21-10330/2015 и А21-4514/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А21-10330/2015; Инспекция привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелконян Саркис Мамиконович.

Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, принят отказ Каширина А.С. от иска к Каширину С.Г., в указанной части производство по делу прекращено; признаны недействительными решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 25.11.2015, и запись, внесенная Инспекцией в ЕГРЮЛ, от 15.12.2015 за ГРН 2153926499538; с Общества в пользу Каширина А.С. взыскано 6300 руб. расходов на уплату государственной пошлины, с Общества в пользу Каширина С.Г. взыскано 6300 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 15 516 руб. 32 коп. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 15.12.2016 и постановление от 17.03.2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку подателем жалобы в срок до 15.05.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Вместе с тем возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая