Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-6557/17 по делу N А21-6736/2015

30 мая 2017 г.

Дело N А21-6736/2015

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик", место нахождения: 236016, Калининградская область, Калининград, Томская улица, дом 24, квартира 3, ОГРН 1123926043944, ИНН 3906269493 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 по делу N А21-6736/2015,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - Общество) о взыскании 97 705 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 по делу N А21-6736/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 21.02.2017 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение и приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по данному делу апелляционная жалоба возвращена Обществу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 по делу N А21-6736/2015.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на решение от 03.12.2015 подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 по делу N А21-6736/2015 по правилам статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 03.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Пленум N 99) отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Кассационная жалоба на решение суда от 03.12.2015 могла быть подана Обществом в срок до 03.03.2016. Однако, согласно почтовому штампу кассационная жалоба направлена по средством почтовой связи 13.05.2017.

По нормам части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено, и в тексте кассационной жалобы отсутствует, кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17-ти

листах.

Судья

С.А. Ломакин