Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2017 г. N Ф07-5669/17 по делу N А56-47772/2016

03 июля 2017 г.

Дело N А56-47772/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии Кудиновой Е.М. (паспорт), от Кудиновой Е.М. и Болонкиной С.Н. - Лернер И.М. (доверенность от 12.01.2017), от акционерного общества "Петродворцовая электросеть" Шевченко А.В. (доверенность от 31.12.2016),

рассмотрев 27.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудиновой Елены Михайловны, Болонкиной Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-47772/2016,

установил:

Кудинова Елена Михайловна (Санкт-Петербург), Болонкина Светлана Николаевна (Санкт-Петербург) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Володи Дубинина, д. 9, ОГРН 1027808911976, ИНН 7819001031 (далее - Общество), об обязании выкупить акции по цене не ниже их рыночной стоимости.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 10.11.2016 и постановление от 13.02.2017 и удовлетворить исковые требования.

Податели жалобы считают, что при разрешении спора суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), указывают на ухудшение положения истцов как акционеров Общества вследствие принятия новой редакции устава Общества.

В жалобе также указывается на необоснованность вывода о пропуске срока предъявления требования о выкупе акций.

В отзыве Общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Кудиновой Е.М. и Болонкиной С.Н. поддержал требования жалобы; представитель Общества поддержал отзыв.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кудинова Е.М. и Болонкина С.Н. являются владельцами соответственно пяти обыкновенных и одиннадцати привилегированных, пяти обыкновенных и десяти привилегированных акций Общества.

Указывая, что 10.03.2016 внеочередным собранием акционеров Общества утверждена новая редакция устава Общества, положения которого ограничивают права владельцев привилегированных акций, истцы направили требования о выкупе обыкновенных и привилегированных акций, полученные Обществом 26.04.2016. Получив отказ в выкупе акций, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске, установив, что положения новой редакции устава Общества не повлекли ограничения прав акционеров Общества по сравнению с ранее существовавшим положением. Суд апелляционной инстанции также указал на пропуск установленного законом срока предъявления требования о выкупе акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Согласно пункту 3 статьи 76 указанного Закона (в применимой редакции) требование акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 76 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, из системного толкования положений статьи 76 Закона N 208-ФЗ, регламентирующих механизм выкупа акций, можно сделать вывод о том, что в рамках установленного в абзаце втором пункта 3 этой статьи 45-дневного срока требования акционеров о выкупе у них акций должны поступить в акционерное общество.

Такой подход к порядку исчисления указанного срока обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.

Иное толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 76 Закона об АО означало бы невозможность реализации в установленные сроки дальнейшей процедуры выкупа.

Таким образом, если требование акционера о выкупе акций поступит в акционерное общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать не предъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцами указанного срока, по существу являющегося пресекательным, соответствует материалам дела и не опровергнут доводами жалобы.

Как установили суды двух инстанций, положения устава Общества в новой редакции не содержат дополнительных ограничений прав истцов.

Уставом Общества в редакции 2009 года (п. 5.6 устава) и в редакции 2016 года (п. 8.3 устава) для акционеров - владельцев привилегированных акций типа А установлен один и тот же размер дивидендов по каждой акции, выплачиваемых по итогам финансового года - 10 процентов от чистой прибыли общества, разделенных на количество привилегированных акций типа А.

Пункт 8.2 устава Общества в новой редакции, предусматривающий право общего собрания акционеров принимать решения о невыплате дивидендов по акциям определенных типов или о выплате дивидендов по привилегированным акциям в неполном размере, обоснованно расценен судами как не ухудшающий положение истцов, поскольку принятие таких же решений было отнесено к компетенции общего собрания акционеров Общества пунктами 5.10 и 8.2.11 устава Общества в прежней редакции, а также предусмотрено пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ.

На то, что практика принятия решений о невыплате дивидендов по привилегированным акциям существовала в Обществе в течение ряда лет, указано в исковом заявлении.

Ссылка истцов на отсутствие в уставе Общества в редакции 2016 года права акционеров - владельцев привилегированных акций типа А участвовать в общем собрании акционеров без права голоса признана судами несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, за исключением случаев, установленных названным Законом.

В прежней редакции устава Общества не содержалось какого-либо конкретного перечня прав акционеров - владельцев привилегированных акций, связанных с возможностью их участия в общем собрании акционеров без права голоса, в связи с чем довод подателей жалобы о том, что владельцы указанных акций при подготовке и проведении собрания имели те же права, что и владельцы обыкновенных акций, не может быть признан обоснованным.

Данный довод также не соответствует положениям статей 31, 32, 51 - 54 Закона N 208-ФЗ, пункту 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением от 02.10.1997 N 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, и разделу II Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом от 02.02.2012 N 12-6/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-47772/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудиновой Елены Михайловны, Болонкиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова А.В. Яковец