Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-4077/17 по делу N А21-5054/2015

15 мая 2017 г.

Дело N А21-5054/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 15.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Калининградской области "Социально-оздоровительный центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А21-5054/2015 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велау", место нахождения: 238434, Калининградская обл., Гурьевский р-н, Дружный пос., ул. Дзержинского, д. 246, ОГРН 1143926003330, ИНН 3917519709 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному автономному учреждению Калининградской области "Социально-оздоровительный центр", место нахождения: 238560, Калининградская обл., Светлогорск, Калининградский пр., д. 79, ОГРН 1023902052371, ИНН 3912002762 (далее - Учреждение), о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору от 30.05.2014 аренды транспортного средства без экипажа и неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.09.2015 с Учреждения в пользу Общества взыскано 210 000 руб. задолженности, 64 441 руб. 16 коп. неустойки, 8488 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением от 10.05.2016 решение суда изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 51 631 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество 08.08.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Учреждения 55 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Учреждение 19.08.2016 обратилось с заявлением в суд первой инстанции, в котором просило взыскать с Общества 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3000 руб. расходов по оплате пошлины по апелляционной жалобе (с учетом уточнения).

Определением от 14.11.2016 с Общества в пользу Учреждения взыскано 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением от 22.02.2017 определение от 14.11.2016 отменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 18 737 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления Общества отказано.

С Общества в пользу Учреждения взыскано 1703 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 189 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявления Учреждению отказано.

По результатам зачета с Учреждения в пользу Общества взыскано 16 845 руб. судебных расходов.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, определение оставить в силе.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Учреждение не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Следовательно, в силу части 3 статьи 229 АПК РФ такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Учреждение не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного автономного учреждения Калининградской области "Социально-оздоровительный центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А21-5054/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева