Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2017 г. N Ф07-4664/17 по делу N А13-9784/2016

06 июня 2017 г.

Дело N А13-9784/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" Леонтьева О.В. (доверенность от 22.05.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" Леонтьева О.В. (доверенность от 21.03.2017); от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. (доверенность от 16.12.2016),

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2016 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-9784/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс", место нахождения: 162813, Вологодская обл., Устюженский р-н, дер. Веницы, Центральная ул., д. 12, ИНН 3520008499, ОГРН 1103532000395 (далее - ООО "Выдвиженец плюс") и общество с ограниченной ответственностью "Овсянниково", место нахождения: 171733, Тверская обл., Весьегонский р-н, дер. Большое Овсяниково, ИНН 6919003880, ОГРН 1026901541556 (далее - ООО "Овсянниково"), обратились с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент) и к индивидуальному предпринимателю Загирову Алимагомеду Султановичу, ОГРНИП 304353234800107, о взыскании 2 646 000 руб. ущерба солидарно.

Решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Выдвиженец Плюс" и ООО "Овсянниково", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят решение от 21.11.2016 и постановление от 02.02.2017 отменить.

Податели жалобы считают, что при признании отсутствующим права собственности на земельный участок у ООО "Выдвиженец Плюс" и ООО "Овсянниково", Департамент нарушил требования закона, заключив договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на этом земельном участке с предпринимателем Загировым А.С.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Выдвиженец Плюс" и ООО "Овсянниково" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Предприниматель Загиров А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 в собственности Российской Федерации находится лесной участок площадью 659 900 000 кв. м с кадастровым номером 35:19:0000000:196, расположенный в Устюженском р-не Вологодской обл., относящийся к землям лесного фонда.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 12.11.2015 N 22-19/05 Департамент 12.11.2015 провел аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в объеме 1262 куб. м в Южном участковом лесничестве, колхоз "Выдвиженец", квартал 1, выдел 7, делянка 1 (площадь: общая - 5,7 га, эксплуатационная - 5,2 га). Победителем признан предприниматель.

По результатам аукциона Департамент (продавец) и предприниматель (покупатель) 08.12.2015 заключили договор N 22-19/05 купли-продажи лесных насаждений, со сроком действия с 08.12.2015 по 07.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 договора объем вырубаемой древесины - 1262 куб. м, в том числе сосна - 43 куб. м, ель - 316 куб. м, береза - 535 куб. м, осина - 220 куб. м, ольха серая - 148 куб. м.

ООО "Выдвиженец Плюс" и ООО "Овсянниково", ссылаясь на то, что указанный лесной участок фактически относится к земельному участку с кадастровым номером 35:19:0000000:130, который на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2014, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области и договоров от 30.09.2014 и 10.11.2014 купли-продажи доли в размере по 1/2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, находится в их общей долевой собственности, а Департамент своими действиями причинил им убытки в виде незаконно проданного ликвидного запаса древесины в размере 1323 куб. м, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что основания, по которым заявлен иск, признаны судом недействительными, пришел к выводу об отсутствии права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункты 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцами заявлено требование о возмещении причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 26.05.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.08.2016 по делу N 2-3/2016 удовлетворены требования Департамента в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Выдвиженец Плюс", ООО "Овсянниково", администрации Устюженского муниципального района Вологодской области.

Названным решением признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н, заключенный 01.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области и ООО "Выдвиженец Плюс"; признаны недействительными договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н, заключенные 30.09.2014 и 10.11.2014 между ООО "Выдвиженец Плюс" и ООО "Овсянниково"; признано отсутствующим право собственности ООО "Выдвиженец Плюс" на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н; признано отсутствующим право собственности ООО "Овсянниково" на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н; признаны недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130, выполненные 26.11.2015 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" Бражниковой Юлией Анатольевной.

Кроме того, названным решением суда по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130 на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 в кварталах с 1 по 16 колхоза "Выдвиженец" Южного участкового лесничества Устюженского лесничества и одновременном учете находящегося в федеральной собственности участка лесного фонда с кадастровым номером 35:19:0000000:196 в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:19:0000000:130.

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что основания, на которые истцы ссылаются как на наличие прав на земельный участок, признаны судом общей юрисдикции недействительными, в связи с чем отсутствует нарушенное право, за защитой которого они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводу жалобы о возникновении у истцов права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А13-9784/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выдвиженец Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева