Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-2852/17 по делу N А56-46479/2016

19 мая 2017 г.

Дело N А56-46479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" Веретенникова О.В. (доверенность от 12.01.2017 N 1С.66), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Боженка А.Ю. (доверенность от 17.01.2017 N 01-36), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2017 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-46479/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, б/н, лит. МФ, ОГРН 1037821002010, ИНН 7810146441 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 05.04.2016 N 01-1837 отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества); обязании Управления Росимущества принять решение о разделе земельного участка площадью 1 889 737 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:10, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, с образованием в результате раздела в границах, предусмотренных схемами расположения земельных участков в соответствии с межевыми планами, двух земельных участков - площадью 19 813 кв. м и 3313 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:1716001:10:ЗУ1 и 47:07:1716001:10:ЗУ1, необходимых для эксплуатации здания 48 с кадастровым номером 47:07:1716001:99 и здания 49а с кадастровым номером 47:07:1716001:100, расположенных по тому же адресу; обязании Управления Росимущества на основании принятого решения обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее - Предприятие).

Решением от 04.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, не соглашаясь с ними по следующим основаниям. По мнению подателя жалобы, Управление Росимущества правомерно отказало Обществу в согласовании раздела земельного участка, поскольку на одном из вновь образуемых земельных участков расположено здание 48А общей площадью 56,5 кв. м, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Предприятию; образуемые земельные участки по площади не соразмерны находящимся на них зданиям, принадлежащим заявителю, а участки для организации нового производства в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены заинтересованным лицам только по результатам торгов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в силу пункта 1 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации получения согласия Предприятия на раздел земельного участка в данном случае не требовалось; образуемые земельные участки необходимы Обществу для существующего, а не нового производства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Управления Росимущества поддержал позицию подателя жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 19.07.2006 N 3-06-05/06 и 3-06-06/06 Общество является собственником двух объектов недвижимости - одноэтажного здания 48 (лит. А) площадью 475,0 кв. м и одноэтажного здания 49а (лит. А) площадью 597,1 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 1 889 737 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:10, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием.

По результатам кадастровых работ, проведенных по заказу Общества кадастровым инженером в целях раздела указанного исходного земельного участка и формирования земельных участков под принадлежащими Обществу объектами недвижимости, изготовлены межевые планы от 08.12.2015.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлениями от 19.01.2016 и 29.02.2016 о согласовании (утверждении) местоположения границ земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10 под принадлежащими Обществу зданиями 48 и 49а, в соответствии с прилагаемыми к заявлениям межевыми планами и схемами расположения земельного участка.

Письмом от 05.04.2016 N 01-1837 Управление Росимущества сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по причине несоответствия схемы установленным требованиям к ее подготовке, непредоставления информации о наличии (отсутствии) утвержденного проекта межевания территории, объектов недвижимого имущества иных собственников в границах исходного земельного участка, необходимости представления письменного согласия Предприятия на раздел земельного участка, несоблюдения процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков.

Общество, полагая, что все необходимые документы для раздела земельного участка были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 данного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Исходя из статей 11.2, 11.3 названного Кодекса земельные участки из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образуются в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Как предусмотрено пунктом 7 той же статьи, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. Названным пунктом определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив собранные по делу документы, установив, что в отношении территории, на которой расположены образуемые участки, не утвержден проект межевания, а приложенные Обществом к заявлениям документы, в том числе подготовленные заявителем схемы расположения земельных участков, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, правомерно посчитали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили заявление Общества.

Управление Росимущества вопреки положениям статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие оснований для отказа в утверждении представленных схем расположения земельных участков и препятствий в формировании земельных участков в соответствии с подготовленными Обществом схемами.

Ссылка подателя жалобы на невозможность утверждения представленных схем расположения земельных участков по причине наличия на одном из образуемых участков здания 48А общей площадью 56,5 кв. м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения Предприятию, подлежит отклонению. В нарушение статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что указанное здание является объектом недвижимого имущество, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, расположено в границах образуемых земельных участков. В деле отсутствуют документы, содержащие сведения о техническом состоянии объекта и его индивидуальных характеристиках, о конкретном местоположении этого здания на исходном земельном участке площадью 1 889 737 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:10, о принадлежности здания Предприятию.

Довод Предприятия о несоразмерности площади образуемых участков площади находящихся на них объектов заявителя также не может быть принят во внимание, поскольку податель жалобы не обосновал, каким образом с учетом недоказанности наличия на образуемых участках принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в результате образования земельных участков такой площадью и в таких границах нарушаются его права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А56-46479/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина