Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4198/17 по делу N А56-51865/2016

18 мая 2017 г.

Дело N А56-51865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль северной столицы" Орешко Н.А. (доверенность от 06.12.2016),

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Магистраль северной столицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-51865/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль северной столицы", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14а, лит. А, ОГРН 1117746182399, ИНН 7710884741 (далее - Общество), о взыскании 2 860 000 руб. неустойки за период с 27.12.2015 по 17.02.2016 за нарушение пункта 4.3.1 договора от 27.11.2015 N 12/ЗКС-10045 аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2017, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 665 821 руб. 67 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Комитет просит изменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме, а Общество - отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению Комитета, суды неправомерно снизили взыскиваемую неустойку, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указывает Общество, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 1 статьи 164, пункт 1 статьи 425, статью 431, пункты 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав, что Общество обязалось внести арендую плату за весь период действия договора в течение месяца после его подписания.

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2015 N 1032 "О предоставлении земельного участка для строительства производства машин и оборудования по адресу: Московский район, Кубинская ул., участок 95 (западнее д. 73, корп. 1, лит. Б по Кубинской ул.)" (далее - постановление N 1032) Обществу предоставлен земельный участок площадью 24 622 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007559:3460 и установлены инвестиционные условия, а именно: перечисление Обществом арендной платы на период строительства в размере 55 000 000 руб. и срок строительства объекта - в течение 36 месяцев со дня вступления постановления в силу.

На основании постановления N 1032 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.11.2015 подписали договор N 12/ЗКС-10045, по условиям которого Комитет обязался в течение 10 календарных дней со дня подписания договора передать арендатору для застройки земельный участок по указанному адресу в целях строительства производства машин и оборудования общей площадью не более 678,2 кв. м, а Общество - перечислить 55 000 000 руб. арендной платы за период действия договора в месячный срок со дня его заключения.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 11.11.2018.

На случай нарушения срока перечисления арендной платы пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность Общества в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1.5 договора на арендодателя возложена обязанность по представлению договора, дополнительных соглашений к нему на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор 25.02.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом установленного пунктом 4.3 договора обязательства, претензией от 02.10.2014 N 18836 потребовал от ответчика уплатить арендую плату и неустойку.

Поскольку указанные требования не были выполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы и неустойки, который в последующем изменил в связи с выявлением факта внесения Обществом 55 000 000 руб. платежным поручением от 17.02.2016 N 6244.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что Общество в срок до 28.12.2015 обязалось внести арендную плату за весь период действия договора, удовлетворили исковые требования частично, уменьшив неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку в пункте 4.3.1 договора от 27.11.2015, действующего до 11.11.2018 и считающегося заключенным с момента государственной регистрации, указано, что перечисление арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора, вывод судов об обязанности Общества перечислить арендную плату до 28.12.2015 не соответствует буквальному значению данного условия договора. Более того, судами при толковании условий договора не учтено, что срок исполнения обязательства по передаче участка исчисляется с момента подписания договора (пункт 6.1.1 договора), а арендная плата, установленная на период строительства, вносится единовременно.

Ссылка судов на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку именно соглашением сторон предусмотрено исчисление срока исполнения обязательства по единовременному внесению арендной платы за весь период действия договора с момента его заключения, а не подписания.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Учитывая, что арендная плата внесена Обществом 17.02.2016, то есть до регистрации договора, правовых оснований для взыскания с ответчика пеней за нарушение пункта 4.3.1 договора не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении иска Комитета должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, подлежат взысканию с Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А56-51865/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль северной столицы", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14а, лит. А, ОГРН 1117746182399, ИНН 7710884741, 6000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева