Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2017 г. N Ф07-6076/17 по делу N А26-4366/2016

29 июня 2017 г.

Дело N А26-4366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А. судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Везико И.А. (доверенность от 01.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Эталон" генерального директора Зезюлькиной Н.П., от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Шаранкиной А.А. (доверенность от 12.05.2017 N 48-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-4366/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17, лит. А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", место нахождения: 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, Онежская ул., д. 10а, ОГРН 1091039000953, ИНН 1013802349 (далее - Общество), о взыскании 844 429 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Сетевая организация).

Решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сетевая организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.12.2016 и постановление от 23.03.2017 и принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Сетевой организации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник Компании, гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 7355 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 2.3.4 Договора потребитель обязался поддерживать в рабочем состоянии находящиеся в собственности или на ином законном основании у потребителя средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.10. Договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора потребитель обязался обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно приложению N 2 к Договору энергоснабжаемым объектом является столовая, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Онежская, д. 10а. В качестве точки присоединения (поставки) определены наконечники отходящей КЛ в РУ-0,4 кВ, РУНН, ТП-67, фидер "Склад".

Названная точка поставки оборудована индивидуальным прибором учета типа ТРИ01А4ТВ N 031321109. Прибор учета установлен в трансформаторной подстанции ТП-67, принадлежащей Сетевой организации, в связи с чем свободный доступ к прибору учета у потребителя отсутствует, что подтверждается актами разграничения балансовой; принадлежности электросетей и принципиальной однолинейной схемой электроснабжения от 16.12.2009 и от 2010 года.

Сотрудники Сетевой организации 06.04.2015 провели инструментальную проверку технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию, а именно прибора учета на объекте потребителя - ТП-67 (точка учета АБ 07355 001а). По результатам проверки составлен акт от 06.04.2015 N 177-10/Мед, в котором потребителю предписано заменить трансформаторы тока на новые в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока; срок исполнения предписания - 60 дней.

Сетевая организация 08.12.2015 провела повторную инструментальную проверку технических средств измерительного комплекса электрической энергии потребителя, в ходе которой было зафиксировано нарушение межповерочного интервала прибора учета, по результатам которой составлен акт от 08.12.2015 N 2-Ю/Мед о безучетном потреблении электроэнергии за период с 06.04.2015 по 08.12.2015.

Сотрудники Сетевой компании 25.12.2015 провели проверку, опломбировку и допуск в эксплуатацию вновь установленного прибора учета прямого включения, о чем составлена справка-акт N 97. Также 25.12.2015 Сетевая компания составила акт о безучетном потреблении от 25.12.2015 N 3-ю/Мед за период с 08.12.2015 по 25.12.2015.

Компания произвела расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 06.04.2015 по 25.12.2015.

Ссылаясь на то, что потребитель не исполнил обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительства Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец в данном случае не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что по результатам проведенной 06.04.2015 проверки, Сетевая организация, указав на необходимость замены трансформаторов тока на госповеренные классом точности 0,5 и 0,5S согласно установленной мощности, установила срок исполнения предписания о замене трансформаторов тока 60 дней. В ходе проверки каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не зафиксировано. Акт о безучетном потреблении Сетевой организацией 06.04.2015 составлен не был.

Суды учли, что трансформаторы тока своевременно, заказанные потребителем, последним приобретены не были по причине их отсутствие в спорный период в продаже. В связи с чем на объекте 25.12.2015 был установлен прибор учета прямого включения. Из материалов дела следует, что объем потребления электрической энергии по спорной точке учета после замены прибора учета не увеличился, а уменьшился по сравнения с объемами потребления за аналогичные периоды в предыдущие года. В спорный период показания проборов учета снимала Сетевая компания и передавала гарантирующему поставщику, который выставлял их для оплаты потребителю. Потребитель своевременно оплачивал счета гарантирующего поставщика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что на объекте ответчика имело место безучетное потребление электрической энергии и правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А26-4366/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов