Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5036/17 по делу N А42-4618/2016

22 июня 2017 г.

Дело N А42-4618/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-4618/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), о взыскании 78 824 руб. 09 коп., задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения.

Решением суда от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2017, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 49 932 руб. 21 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, суды, отказывая в иске в отношении нежилых помещений общей площадью 107,3 кв. м, расположенных в доме N 10 по улице Декабристов, суды не учли, что эти помещения в спорный период являлись отапливаемыми путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних зданий (пункты 3.18, 3.26 ГОСТ Р 56501-2015) и от незаизолированных трубопроводов.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрации в городе Мурманске на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 68,4 кв. м (номер на поэтажном плане I/1, 1а, 2-4; II, III, 1 этаж), расположенные в доме N 12 по улице Фрунзе, и площадью 48,2 кв. м (инвентарный номер 501, литер А) и 111,6 кв. м (номер на поэтажном плане 3а/1-7, подвал), расположенные в доме N 10 по улице Декабристов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том дела 1, листы 28 - 33).

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.05.2015 по 31.10.2015 поставило тепловую энергию в многоквартирный дом N 12 по улице Фрунзе, и с 01.06.2015 по 31.10.2015 - в многоквартирный дом N 10 по улице Декабристов, в том числе в указанные нежилые помещения, направило 29.02.2016 Администрации претензии от 25.02.2016 N 28/2-12225 с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Поскольку в добровольном порядке претензии Администрация не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В ходе судебного разбирательства Администрация представила контррасчет долга на сумму 49 932 руб. 21 коп., произведенного с учетом того, что помещения общей площадью 107,3 кв. м в доме N 10 по улице Декабристов в спорный период не отапливались.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в отсутствие документально обоснованных возражений по контррасчету долга, признал этот расчет правильным, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в принадлежащие Администрации нежилые помещения общей площадью 107,3 кв. м в доме N 10 по улице Декабристов, тепловая энергия (отопление) в спорный период не поступала, отказали в иске в этой части.

Выводы судов сделаны по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности актов от 25.08.2014, 21.07.2016 проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестров муниципального имущества, содержание которых Общество не опровергло.

Следовательно, суды верно посчитали недоказанным тот факт, что нежилые помещения общей площадью 107,3 кв. м в доме N 10 по улице Декабристов, принадлежащие Администрации, в спорный период отапливались. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Довод истца о том, что в этих помещениях имеется централизованное отопление, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что в данном случае возникают тепловые потери, которые могут учитываться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.

Ссылка Общества на ГОСТ Р 56501-2015, в соответствии с которым к элементам отопления, помимо отопительных приборов, относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, отклоняется судом кассационной инстанции как не подлежащая применению в рамках настоящего дела с учетом установленных судами фактических обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А42-4618/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин Е.О Матлина