Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-6184/17 по делу N А56-4926/2017

22 мая 2017 г.

Дело N А56-4926/2017

Судья

Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяевой Юлии Сергеевны, место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 2, корп. 1, кв. 221, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-4926/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олд Рутс" (далее - ООО "Олд Рутс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ООО "АРТ-СПб-ЮГ") 390 000 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2015 (далее - Договор).

Судебным приказом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 с ООО "АРТ-СПб-ЮГ" в пользу ООО "Олд Рутс" взыскано 390 000 руб. задолженности по Договору и 5 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 конкурсному кредитору ООО "АРТ-СПб-ЮГ" Ширяевой Ю.С. (далее - Конкурсный кредитор) возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Конкурсного кредитора подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба на определение от 27.04.2017 содержится в тексте кассационной жалобы на судебный приказ, документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.К. Серова