Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-3900/17 по делу N А56-58927/2015

23 мая 2017 г.

Дело N А56-58927/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А. В., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А56-58927/2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-25", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, лит. А, пом. 1 Н, ОГРН 1157847118417, ИНН 7810828282 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Указанные сведения 12.12.2015 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 27, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1117847449334, ИНН 7805567691 (далее - ООО "МонтажСтрой"), обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 154 896 624 руб. 33 коп., из которых 124 665 733 руб. 85 коп. - основной долг, 30 230 890 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАНТ", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 44, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН 1157847118417, ИНН 7810345239 (далее - ООО "СЛАНТ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО "МонтажСтрой" его правопреемником по спорному обязательству должника - ООО "СЛАНТ".

Определением суда первой инстанции от 01.12.2016 заявление ООО "СЛАНТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, требование ООО "СЛАНТ" в размере 154 896 624 руб. 33 коп., из которых 124 665 733 руб. 85 коп. - основной долг, 30 230 890 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", место нахождения: 127473, Москва, Суворовская площадь, д. 1, ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100 (далее - Банк), являющееся кредитором должника, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 (далее - ПАО "Восточный экспресс банк"),представило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Банк его правопреемником- ПАО "Восточный экспресс банк".

Определением апелляционного суда от 10.02.2017 производство по апелляционной жалобе Банка приостановлено до проведения процессуальной замены Банка на ПАО "Восточный экспресс банк" в рамках обособленного спора по делу N А56-58927/2015 (тр.11).

В кассационной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 10.02.2017, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Банка по существу.

По мнению подателя жалобы, процессуальное правопреемство на стороне подателя апелляционной жалобы не имеет отношения к предмету настоящего обособленного спора по проверке обоснованности требования ООО "МонтажСтрой" к должнику и замене ООО "МонтажСтрой" его правопреемником (ООО "СЛАНТ").

Как полагает ПАО "Восточный экспресс банк", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения вопроса о замене Банка его правопреемником, будут иметь значение для разрешения данного обособленного спора, поэтому результаты рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне Банка не могут повлиять на выводы апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Банка.

До начала судебного заседания от ПАО "Восточный экспресс банк" поступило поданное в электронном виде ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2017 апелляционная жалоба Банка на определение суда первой инстанции от 01.12.2016 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.02.2017.

До начала судебного заседания ПАО "Восточный экспресс банк" представило в суд апелляционной инстанции заявление о процессуальном правопреемстве - замене Банка его правопреемником - ПАО "Восточный экспресс банк".

В обоснование указанного заявления ПАО "Восточный экспресс банк" сослалось на то, что 20.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе Банка. При этом апелляционный суд исходил из того, что рассмотрение заявления ПАО "Восточный экспресс банк" о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по проверке обоснованности требования ООО "МонтажСтрой" к должнику и замене ООО "МонтажСтрой" его правопреемником (ООО "СЛАНТ") невозможно, поскольку требование Банка к должнику было установлено судом в рамках другого обособленного спора по делу N А56 58927/2015 (тр.11).

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции обособленного спора по проверке обоснованности требования ООО "МонтажСтрой" к должнику и замене ООО "МонтажСтрой" его правопреемником (ООО "СЛАНТ") ПАО "Восточный экспресс банк" представило заявление процессуальном правопреемстве - замене Банка, обжаловавшего определение суда первой инстанции от 01.12.2016 в апелляционном порядке, его правопреемником - и ПАО "Восточный экспресс банк".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено в рамках обособленного спора по проверке обоснованности требования ООО "МонтажСтрой" к должнику и замене ООО "МонтажСтрой" его правопреемником (ООО "СЛАНТ"), поскольку требование Банка к должнику было установлено в рамках другого обособленного спора по делу N А56 58927/2015 (тр.11).

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, право заявлять возражения относительно требований других кредиторов Общества и, соответственно, право на обжалование судебных актов, которыми эти требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, возникнет у ПАО "Восточный экспресс банк" лишь с момента приобретения им статуса кредитора Общества.

Поскольку основанием для замены кредитора (Банка) в реестре требований кредиторов Общества) его правопреемником (ПАО "Восточный экспресс банк") является определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках обособленного спора по заявлению о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника, вывод апелляционного суда о том, что заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено в рамках обособленного спора по проверке обоснованности требования ООО "МонтажСтрой" к должнику и замене ООО "МонтажСтрой" его правопреемником (ООО "СЛАНТ") следует признать правильным.

Суд кассационной инстанции также считает, что в обжалуемом определении апелляционный суд вопреки доводам подателя жалобы в достаточной степени обосновал необходимость приостановления производства по апелляционной жалобе.

Необходимо также учесть, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", 25.04.2017 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения о замене кредитора (Банка) в реестре требований кредиторов должника его правопреемником (ПАО "Восточный экспресс банк") в части требования в размере 280 470 826 руб. 86 коп.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А56-58927/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.Л. Каменев М.В. Трохова