Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-3692/17 по делу N А66-2141/2016

12 мая 2017 г.

Дело N А66-2141/2016

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега", место нахождения: 170027, Тверская область, Тверь, поселок Лоцманенко, дом 11, офис 6, ОГРН 1096952005391, ИНН 6950099006, на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А66-2141/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А66-2141/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 10.05.2017 в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение суда кассационной инстанции, согласно уведомлениям о вручении 04.04.2017 получено по двум адресам.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения суда кассационной инстанции получены Обществом 04.04.2017, следовательно у него имелось достаточно времени (до 10.05.2017) для устранения обстоятельств, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения (а именно направлению копии кассационной жалобы лицам участвующим в деле и представлению в суд кассационной инстанции таких доказательств) либо направления в суд кассационной инстанции информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, в связи с чем их возврат на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин