Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-3021/17 по делу N А56-9312/2015

25 мая 2017 г.

Дело N А56-9312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Штросс" Бетрозова С.А. (доверенность от 29.01.2015),

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Космос Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-9312/2015 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Штросс", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, ОГРН 1147847059315, ИНН 7801623345 (далее - ООО "Штросс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор", место нахождения: 614010, г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 10А, офис 813, ОГРН 1137847090402, ИНН 7813557224 (далее - ООО "ЕвроАвтоДор"), о взыскании 3 348 000 руб. задолженности по договорам аренды от 01.07.2014 N 09/12, 07/14, 11/14 и 08/14, 501 735 руб. неустойки за просрочку возврата техники, о расторжении договора от 01.07.2014 N 08/14 и об обязании возвратить имущество, переданное в аренду по указанным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Космос Санкт-Петербурга" (далее - ООО "Космос СПб").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 (судья Виноградова Л.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2016 решение от 06.07.2016 отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Космос СПб", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 29.12.2016; дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно удовлетворил иск, поскольку у ООО "Штросс" отсутствовало право собственности на имущество, предоставленное в аренду по спорным договорам.

В кассационной жалобе ООО "ЕвроАвтоДор", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 29.12.2016, решение от 06.07.2016 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно удовлетворил иск, поскольку ООО "Штросс" не является собственником спорного оборудования.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Штросс" просит жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Штросс" (арендодатель) и ООО "ЕвроАвтоДор" (арендатор) заключили договор от 01.07.2014 N 09/12, аренды приборов, оборудования и других технических средств, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование оборудование согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора N 09/12 имущество предоставлено на срок до 31.12.2014.

Пунктом 4.1 договора N 09/12 предусмотрено, что за просрочку возврата технически средств арендатор оплачивает штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки.

По акту сдачи-приемки от 01.07.2014 арендатору передано 12 наименований технических средств.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 02.07.2014 N 1 к договору N 09/12 о передаче дополнительного оборудования.

По акту сдачи-приемки от 02.07.2014 имущество, перечисленное в названном дополнительном соглашении, передано арендатору.

Всего арендная плата за пользование имуществом по договору N 09/12 с учетом дополнительного соглашения N 1, составила 185 000 руб. в месяц.

ООО "Штросс" (исполнитель) и ООО "ЕвроАвтоДор" (заказчик) заключили договор на оказание услуг строительной техникой и механизмами от 01.07.2014 N 07/14, по условиям которого стоимость услуг по предоставлению названного имущества составила 288 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.1 данного договора услуги оказываются на основании заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора основным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт оказания услуг, который подписывается сторонами каждого 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2014 N 11/14, по условиям которого, ООО "Штросс" (арендодатель) передало ООО "ЕвроАвтоДор" (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки HONDA CRV, 2004 года выпуска, с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 руб. в месяц.

По договору аренды строительных бытовок и сопутствующих товаров от 01.07.2014 N 08/14 ООО "Штросс" (арендодатель) передало ООО "ЕвроАвтоДор" (арендатору) во временное пользование 10 строительных бытовок с ежемесячной арендной платой за каждую бытовку в размере 7500 руб. в месяц.

Срок действия договора N 08/14 установлен до 01.04.2015.

По актам сдачи-приемки названное имущество передано арендатору.

Всего по названным договорам ежемесячная плата составила 558 000 руб.

В связи с неуплатой арендатором платежей по спорным договорам образовалась задолженность за период с августа 2014 года по январь 2015 года в размере 3 348 000 руб.

Кроме арендной платы арендодатель начислил арендатору штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора N 09/12, за период с 31.12.2014 по 01.02.2015, в размере 501 735 руб.

Согласно Отчету об оценке от 30.01.2015 N 15/01-10, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "КСБ Оценка", рыночная стоимость имущества, находящегося у ООО "ЕвроАвтоДор" по договору N 09/12, составляет 3 344 900 руб.

ООО "Штросс", ссылаясь на неуплату ООО "ЕвроАвтоДор" задолженности по спорным договорам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой, сделав вывод о том, что истец не является собственником спорного имущества, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Характер возникших между сторонами отношений квалифицирован апелляционным судом как правоотношения из договора аренды, которые регламентированы требованиями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив наличие задолженности арендатора перед арендодателем по спорным договорам аренды за период с августа 2014 года по январь 2015 года включительно, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 348 000 руб. задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2014 N 09/12 апелляционный суд признал обоснованным начисление истцом пеней за период с с 01.01.2015 по 01.02.2015, в сумме 501 735 руб.

Поскольку арендатор не исполнил обязанность по своевременному перечислению арендной платы более двух раз подряд, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ обоснованно удовлетворили требование о расторжении договора аренды от 01.07.2014 N 08/14.

Обязанность арендатора в случае прекращения договора аренды возвратить арендодателю арендованное имущество предусмотрена статьей 622 ГК РФ, в связи с этим, требование об обязании ответчика возвратить спорное имущество также обоснованно удовлетворено апелляционным судом.

Доводам жалобы об отсутствии у истца полномочий по распоряжению спорным имуществом, апелляционный суд дал надлежащую оценку, сославшись на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-9312/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Космос Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина