Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2017 г. N Ф07-5185/17 по делу N А56-61358/2016

29 июня 2017 г.

Дело N А56-61358/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области заместителя главы Леошкевича В.Е. (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" Булгаковой О.Г. (доверенность от 10.05.2017 N 55), Баженовой Е.М. (доверенность от 24.10.2016 N 80), Бравока Н.В. (доверенность от 08.09.2016 N 69),

рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-61358/2016,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, Трестовский пер., д. 6, ОГРН 1144707001284, ИНН 4707037193 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" место нахождения: 188561, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Ломоносова, д. 25а, ОГРН 1054700453587, ИНН 4713008017 (далее - Общество), о взыскании 83 064 128 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 12 780 287 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное предприятие "Городская управляющая жилищная компания" муниципального образования Сланцевского городского поселения, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Грибоедова, д. 1, ОГРН 1024701707546, ИНН 4713003837 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы, указывая, что в спорный период товар находился на хранении у третьего лица, оспаривает вывод судов о том, что именно Общество является пользователем спорного земельного участка. Общество также оспаривает вывод о правомерности применения истцом в расчете коэффициента разрешенного использования земельного участка в значении 1,5, установленного пунктом 7.16.1 приказа Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2, указывая на необходимость применения коэффициента 1, установленного пунктом 7.1.5 приказа, применяемого к земельным участкам, на которых расположены породные и зольные отвалы. Общество указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 07.07.2016 N 958 и иск исходят от разных лиц). Общество ссылается на необоснованность принятия судом уточнений исковых требований.

В отзыве Предприятие просило отклонить кассационную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, а представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 23.12.2011 N 36 купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, высокозольный сланцевый полукокс (ВСП) в количестве ориентировочно 29 500 000 тонн, ТУ 57 4300-001-23368441-11.

В соответствии с пунктом 1.5 договора (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 N 3) весь объем товара, передаваемый покупателю, расположен на соответствующей части земельного участка в северо-восточной части города Сланцы общей площадью 147,7 га до момента вывоза последней партии товара на склад покупателя. Вывоз товара осуществляется партиями ежемесячно за счет покупателя. Порядок вывоза товара определяется покупателем самостоятельно.

В пункте 1.6 договора зафиксировано, что договор является одновременно передаточным актом товара.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 N 3) право собственности на товар перешло к Обществу с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора товар принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании решения Советов Депутатов муниципального образования "Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области" от 26.04.2011 N 218 ГСД.

Согласно пункту 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 1 собственником товара является муниципальное образование "Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области".

Согласно пункту 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 N 5 покупатель гарантирует за свой счет транспортом или с помощью перевозчика вывезти товар из места нахождения, указанного в пункте 1.4 договора, в срок не позднее конца 2065 года.

Под приобретенным объемом товара сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301035:188 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.06.2016) общей площадью 1 431 106 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ленинградская обл., Сланцевский муниципальный р-н, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы, зона золоотвалов, 1. Разрешенное использование: под существующие золоотвалы.

Ссылаясь на то, что ответчик использует указанный участок без правоустанавливающих документов и оплаты в период с 15.09.2013 по 15.11.2016, в связи с чем сберег денежные средства в виде арендной платы в сумме 83 064 128 руб. 59 коп., на которые начислено 12 780 287 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 01.12.2016, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 260, 395, 421, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекс Российской Федерации, установив, что Обществом оплата за пользование земельным участком не произведена, истцом правомерно применен коэффициент разрешенного использования земельного участка в соответствии с пунктом 7.16.1 приказа N 2, поскольку использование спорного земельного участка не является недропользованием, а относится к складам и площадкам для хранения, местоположение участков совпадает, а площадь поставленного на кадастровый учет земельного участка не превышает указанную в договоре, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о правовой природе договора от 23.12.2011 N 36 как договора купли-продажи.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 454 ГК РФ предмет обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, представляет собой действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и, соответственно, действия покупателя по принятию этого товара и уплаты за него установленной цены. По общему правилу право собственности на товар переходит на покупателя с момента передачи ему товара.

Условия договора купли-продажи регламентированы главой 30 ГК РФ. К ним, в частности, относятся: условия о товаре, об обязанности продавца передать товар, о сроке исполнения обязанности передать товар, о количестве, качестве и комплектности товара, цене товара и порядке его оплаты.

Договор от 23.12.2011 N 36 содержит условия, относящиеся к договору купли-продажи: описание товара, его стоимость и порядок ее оплаты, обязанность продавца передать товар покупателю, переход права собственности на товар (пункты 1.1 - 1.8 договора).

Вместе с тем, указанный договор содержит условие о том, что цена товара включает в себя цену права на соответствующую часть земельного участка, занятую объемом товара и необходимой для ее использования (в том числе выборки), а также все расходы продавца, связанные с хранением товара на соответствующей части земельного участка, в период действия договора (пункт 1.2).

Из буквального толкования приведенного условия следует, что продавцу в составе цены реализованного товара возмещаются расходы продавца, связанные с хранением товара на части земельного участка.

Однако данному условию договора в совокупности с иными условиями судами не была дана оценка.

По мнению подателя жалобы, договор купли-продажи носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора хранения. Кроме того, Предприятие после возникновения права собственности на товар у Общества приняло на себя обязательство по временному хранению товара за счет покупателя на спорном земельном участке, что освобождает последнего от оплаты землепользования.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По смыслу приведенной нормы вещь должна поступить во владение хранителя.

Судами не исследованы обстоятельства возникновения между сторонами обязательств по хранению товара, исполнения сторонами договора купли-продажи в этой части, не дана надлежащая оценка доводам Общества.

Установление данных обстоятельств имеет значение для выводов суда о том, кто является непосредственным пользователем спорного земельного участка. Переход права собственности на товар к Обществу не является безусловным основанием считать его обязанным оплатить землепользование в случае, если товар передан им на хранение Предприятию, получившему соответствующее возмещение расходов.

Поэтому вывод судов о том, что Общество неосновательно сберегло денежные средства за счет истца является преждевременным и сделан при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, вывод судов о применении в расчете коэффициента разрешенного использования земельного участка в значении 1,5 противоречит разрешенному и фактическому использованию земельного участка, что требует дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 3 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и, с учетом дополнительной проверки обстоятельств передачи спорного товара по договору купли-продажи с условием обеспечения сохранности этого товара, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А56-61358/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина